УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Черланова
Е.С.
Дело № 33-3498/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
06
ноября 2012 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Тютькиной З.А.
и Аладина П.К.,
при секретаре
Мерчиной А.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Понамаревой Т*** А***
на решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 17 сентября 2012
года с учетом определения того же суда от 22 октября 2012 года об
исправлении описки, по которому постановлено:
Исковые требования
Понамарева Е*** Е*** к Понамареву И*** Е*** удовлетворить.
Вселить Понамарева Е***
Е*** в жилое помещение, расположенное по адресу: г.У***, ул. Х***, д. ***», кв.
***.
Исковые требования
Понамарева Е*** Е*** к Понамаревой Т*** А*** о вселении оставить без
удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Тютькиной З.А., объяснения Понамаревой Т.А. и Понамарева И.Е.,
поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Понамарев Е.Е. обратился в суд с иском к
Понамаревым И.Е. и Т.А. о вселении в жилое помещение. В обоснование исковых
требований указал, что проживал в квартире по адресу: г.У***, ул. Х***, д. ***»,
кв. *** вместе со своим братом Понамаревым И.Е. и матерью Понамаревой Т.А. В
2010 году ответчики выселили его из спорной квартиры, угрожали, в результате в
настоящее время он вынужден проживать на съемной квартире. Просил суд вселить
его в квартиру по вышеуказанному адресу.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с
решением суда, Понамарева Т.А. в апелляционной жалобе просит его отменить.
Жалоба мотивирована тем, что суд необоснованно не принял во внимание показания
свидетелей, а также то, что истец Понамарев Е.Е. является инвалидом *** группы,
в связи с чем, совместное проживание с ним невозможно. Вывод суда о том, что
Понамарев Е.Е. и Понамарева Т.А. отказались от приватизации спорной квартиры,
является неверным. Просит учесть, что она от приватизации вышеназванной
квартиры не отказывалась.
Понамарев Е.Е. в
судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим
образом о месте и времени рассмотрения дела.
Согласно п. 27
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм
гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в
суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть
дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в
деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК
РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки
и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает
причины их неявки неуважительными.
С учетом мнения
ответчиков судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие истца
Понамарева Е.Е., не сообщившего суду о причинах неявки.
В соответствии со
ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы,
представления.
Рассмотрев доводы
жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в
материалах дела доказательствам и правильность применения судом норм
материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная
инстанция не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела
следует, что по договору передачи жилой площади в собственность граждан от
17.11.2005 г. № *** Понамарева Т.А. приобрела в собственность трехкомнатную
квартиру, расположенную по адресу: г.У***, ул. Х***, д. ***», кв. ***.
Зарегистрированные и
проживавшие на указанную дату в данном жилом помещении Понамарев Е.Е. и Понамарев И.Е. от участия в
приватизации отказались.
По договору от 25.02.2010 г. Понамарева Т.А. подарила
принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: г.У***, ул. Х***, д. ***», кв. ***, Понамареву И.Е. Право его собственности
зарегистрировано в установленном законом порядке 18.03.2010 г.
Как установил суд первой инстанции в
настоящее время в спорной квартире зарегистрированы Пономарев Е.Е., Пономарева
Т.А., Пономарев И.Е., фактически
проживает только Пономарев И.Е.
Возможность свободного доступа в данное жилое
помещение и пользование им у Пономарева Е.Е. отсутствует, ключей от квартиры у
него не имеется, что не оспаривалось ответчиками в суде и при рассмотрении дела
судебной коллегией.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона
РФ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О
введении в действие Жилищного кодекса РФ» положения части 4 статьи 31 Жилищного
кодекса РФ, предусматривающей прекращение права пользования жилым помещением за
бывшим членом семьи собственника жилого помещения в случае прекращения семейных
отношений с собственником, не распространяются на бывших членов семьи
собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент
приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования
этим помещением с лицом, его приватизировавшим.
Установив
вышеизложенные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства в
их совокупности, в том числе показания свидетелей М*** С.Г. и П*** В.А.,
правильно применив положения Федерального закона РФ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ
«О введении в действие Жилищного
кодекса РФ» и ст.31 ЖК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об
удовлетворении исковых требований Понамарева Е.Е. о вселении.
Согласно частям 2
и 4 статьи 69
ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 ЖК РСФСР) равные
права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в
государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования
этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя,
продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
К названным в статье 19
Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть
применен пункт 2
статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию
занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она
была бы невозможна (статья 2
Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации
жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право
пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и,
следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое
помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа,
мена, дарение, рента, наследование).
Таким образом, в
связи с тем, что Пономарев Е.Е. отказался от приватизации спорной квартиры, он
сохраняет право бессрочного пользования данным жилым помещением, независимо от
перехода права собственности на указанную квартиру.
Утверждение автора
жалобы о том, что совместное с Понамаревым Е.Е. проживание невозможно, угрожает
ее жизни и здоровью, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку
какие-либо доказательства, указывающие на это, в материалах дела отсутствуют.
Из пояснений
Понамаревой Т.А. в судебном заседании апелляционной инстанции следует, что
вопросы о привлечении Понамарева Е.Е. к уголовной ответственности, либо его
принудительной госпитализации, ею и
Понамаревым И.Е. не решались.
Ссылка Понамаревой
Т.А. на то, что суд сделал неверный вывод о её и Понамарева Е.Е. отказе от приватизации спорной квартиры,
судебной коллегией отклоняется, поскольку данный вывод не является следствием
неправильного применения судом норм права, а является опиской, которая была
самостоятельно исправлена судом определением от 22 октября 2012 года в порядке
ст.200 ГПК РФ.
Иных доводов,
которые могли бы служить основанием для отмены решения, апелляционная жалоба не
содержит.
Нормы материального
и процессуального права судом не нарушены. Оснований для отмены решения по
доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 17 сентября 2012 года с учетом определения того
же суда от 22 октября 2012 года об исправлении описки оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Понамаревой Т*** А***- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
