УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Харитонова Н.А.                                                              Дело № 33-3505/2012

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                             06 ноября 2012 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Васильевой Е.В. и Нефедова О.Н.,

при секретаре Власовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Клюевой Л*** И*** на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 19 сентября 2012 года, по которому постановлено:

 

Иск Колбиновой Е*** В*** в своих интересах и интересах несовершеннолетней М*** удовлетворить.

Прекратить за Клюевой Л*** И*** право собственности на 31/100 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 487,9 кв.м, расположенный по адресу: г. У***, ул. Т***, д. ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, кадастровый номер ***.

Признать право общей долевой собственности за Колбиновой Е*** В*** (доля 155/1200), за М*** (доля 31/1200), за Клюевой Л*** И*** (доля 186/1200) на земельный участок площадью 487,9 кв.м, расположенный по адресу: г. У***, ул. Т***, д. ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, кадастровый номер ***.

 

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения Клюевой Л.И. и её представителя Нафеева О.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Колбиновой Е.В. – Степанидина А.Г., полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

 

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Колбинова Е.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери М***., обратилась в суд с иском к Клюевой Л.И. о прекращении права собственности на 31/100 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. У***, ул. Т***, д. *** признании за Колбиновой Е.В. права общей долевой собственности на 155/1200 долей, а за М***. на 31/1200 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Указала, что после смерти М***. она унаследовала по завещанию 155/1200 долей, а ее дочь М***., имеющая право на обязательную долю в наследстве, 31/1200 долю жилого дома, расположенного по адресу: г. У***, ул. Т***, д. ***.

Клюева Л.И. и Малышев Г.А. получили в наследство после смерти матери по 31/200 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом по ул. Т***, *** г. У***, а право общей долевой собственности на 31/100 земельного участка по ул. Т***, *** было оформлено только на ответчицу.

Полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии с ч.1 ст. 35 ЗК РФ, ст.ст. 1110, 1112, 1152 ГК РФ.

Судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация города Ульяновска, КУГИЗ администрации г. Ульяновска, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области, Управление Росреестра по Ульяновской области,  УОГУП БТИ, нотариус Хабарова В.И.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Клюева Л.И., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить.

Указывает, что наследницей имущества матери М*** она с братом М*** стала в 2004 году, а право собственности на 31/100 спорного земельного участка было зарегистрировано на её имя 08.07.2009.

Полагает, что М*** при жизни было известно, что право собственности на долю земельного участка по ул. Т***, *** г. У*** оформлено на её имя, поскольку он не чинил препятствий во владении и пользовании принадлежащей ей доли земельного участка.

Считает, что требования истицы предъявлены с истечением срока исковой давности, который следует исчислять с 08.07.2009.

В возражениях на апелляционную жалобу Колбинова Е.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

В суд апелляционной инстанции не явились истица Колбинова Е.В., нотариус Хабарова В.И., представители администрации города Ульяновска, КУГИЗ администрации г. Ульяновска, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области, Управления Росреестра по Ульяновской области,  УОГУП БТИ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Судебная коллегия с учетом мнения явившихся участников процесса определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно ч.3 ст. 167, ст. 327  ГПК РФ.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что 14.03.1998 ответчица Клюева Л.И., являясь собственницей 31/100 доли жилого дома и 31/100 доли земельного участка площадью 487,9 кв.м по ул. Т***, *** г. У***, заключила с матерью - М***. договор мены 31/100 доли домовладения по ул. Т***, *** г. У*** на жилой дом, расположенный по адресу: г. У***, ул. Т***, д. ***.

11.08.2003 М***. умерла, не оформив прав на земельный участок под жилым домом по ул. Т***, ***, собственником доли которого стала в результате договора мены.    

После смерти М***. в права наследования по закону вступили сын М***. и дочь Клюева Л.И. 13.02.2004 данные наследники получили свидетельства о праве на наследство по закону на ½ долю наследственного имущества, в том числе на ½ долю принадлежащей матери 31/100 доли жилого дома, находящегося в г. У*** по ул. Т***, ***, расположенного на земельном участке размером 487,90 кв.м.

08.07.2009 Клюевой Л.И. было зарегистрировано право собственности на 31/100 долю земельного участка по адресу: г. У***, ул. Т***, д. ***, площадью 487,9 кв. м. При этом основанием для регистрации права послужил государственный акт на право пожизненного наследуемого владения, выданный ответчице 12.08.1993, то есть до заключения в 1998 году договора мены с матерью – М***. на 31/100 доли домовладения по ул. Т***, ***.

03.05.2010 умер М*** После его смерти в наследство вступила по завещанию истица Колбинова Е.В. и дочь М***. – М***., ***2006 года рождения, имеющая по закону право на обязательную долю в наследстве.

Колбиновой Е.В. получено свидетельство о праве на наследство по завещанию на 5/6 долей в принадлежащем М***. праве на жилой дом по ул. Т***, ***, а М*** – свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 обязательную долю от принадлежащей отцу 31/200 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по ул. Т***, ***.

На основании указанных свидетельств о праве на наследство за истицей зарегистрировано право общей долевой собственности на 155/1200 долей в жилом доме по ул. Т***, *** г. У***, а за М***. – на 31/1200 долю.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим наследникам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В состав наследства согласно ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Верно установив обстоятельства имеющие значение для разрешения заявленных истицей требований и дав надлежащую правовую оценку представленным по делу доказательствам, суд первой инстанции правильно определил объем наследственного имущества после смерти наследодателя М***., отнеся к данному имуществу долю земельного участка при жилом доме по ул. Т***, *** г. У*** в размере 31/200, полученную М***. в порядке наследования по закону после смерти 11.08.2003 его матери – М***

Оформление Клюевой Л.И. в 2009 году права собственности на 31/100 земельного участка по ул. Т***, *** г. У*** на свое имя на основании государственного акта от 12.08.1993 является незаконным, поскольку с 14.03.1998 – даты заключения ответчицей договора мены 31/100 доли домовладения по указанному адресу на жилой дом по ул. Т***, *** г. У***, ответчица утратила право на указанную долю земельного участка по ул. Т***, ***.

Вновь право на земельный участок по ул. Т***, *** возникло у Клюевой Л.И. только после смерти в 2003 году матери – М***., в силу чего доля Клюевой Л.И. в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся в собственности матери, обоснованно установлена судом в размере ½ от 31/100 доли или как указано в решении суда – в размере 186/1200 доли, то есть определена как для наследника по закону.

Ссылка ответчицы в апелляционной жалобе на пропуск истицей срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями является несостоятельной, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что М*** при жизни, а также истице Колбиновой Е.В., было известно о регистрации за Клюевой Л.И. 08.07.2009 права собственности на 31/100 долю земельного участка по ул. Т***, ***, в суд не представлено. 

Кроме того, из представленных в настоящем гражданском деле материалов усматривается, что М***., а также Колбинова Е.В. с дочерью не проживали в доме по ул. Т***, ***, в силу чего не могли знать обстоятельств оформления ответчицей права на спорный участок.

Дата начала исчисления срока исковой давности 03.11.2010 определена судом для Колбиновой Е.В. правильно с учетом окончания шестимесячного срока для принятия наследства после смерти М***

Оснований для иной оценки установленных судом первой инстанции обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Решение суда является законным и обоснованным, постановлено с соблюдением требований материального и процессуального права при надлежащей оценке представленных в деле доказательств.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 19 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Клюевой Л*** И*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                  

 

Судьи