УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22- 3784/2012 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 07 ноября 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бешановой С.Н.,
судей Малышева Д.В.,
Ерофеевой Е.Ю. ,
при секретаре Иванове А.И.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 07 ноября 2012 года кассационную жалобу осужденного
Биктимирова Р.Ф. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26 сентября 2012 года, которым
БИКТИМИРОВ Р*** Ф***,
*** несудимый,
осужден по ст.30 ч.3,
ст. 228-1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной
колонии общего режима.
Мера пресечения в
отношении Биктимирова Р.Ф. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена
на содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Ульяновской области. Срок
наказания исчислен с 26.09.2012 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Кассационное
представление государственным обвинителем отозвано в порядке ч.3 ст. 359 УПК
РФ.
Заслушав доклад
судьи Малышева Д.В., выступления осужденного Биктимирова Р.Ф., адвоката
Селезнева А.Ф., прокурора Грыскова А.С., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда
Биктимиров Р.Ф. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических
средств.
Преступление им было
совершено на территории Заволжского района г.Ульяновска 24.04.2012 г. при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной
жалобе осужденный Биктимиров
Р.Ф. выразил не согласие с приговором,
считает его не справедливым. Указывает, что у него имеются знакомые – К*** и К***,
которые вовлекли его в употребление наркотиков. Весной 2012 года он решил
бросить употреблять наркотики, анонимно лечился. Однажды К*** позвонила на его
номер телефона и попросила приобрести для него наркотики, он согласился. Так,
неоднократно приобретал для К*** наркотики. 11 мая 2012 года он пришел на
встречу с К***, где был задержан сотрудниками полиции. Считает вывод суда
несправедливым, так как приобретал наркотики по просьбе К***, и был лишь
пособником в совершении преступления, без цели сбыта, что подтверждает
доказательствами по делу. Считает приговор суровым. Указывает, что ранее не
судим, к административной ответственности не привлекался, работает,
характеризуется положительно, служил в армии и был участником
контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона,
активно способствовал раскрытию преступления, участвовал в контрольной закупке
с Л***, воспитывает двоих малолетних детей, женат, молодой возраст. Просит
назначить наказание не связаное с лишением свободы.
В судебном заседании:
осужденный
Биктимиров Р.Ф., адвокат Селезнев А.Ф. просили изменить приговор суда по
доводам жалобы.
прокурор Грысков
А.С. просил приговор оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления участников
судебного заседания, судебная коллегия считает приговор
суда законным и обоснованным.
Выводы суда о
виновности Биктимирова Р.Ф. в покушении на незаконный сбыт наркотических
средств основаны на совокупности доказательств, тщательно исследованных в
судебном заседании, полно и подробно изложенных в приговоре, получивших оценку
суда в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Данные выводы суда являются достоверными, сомнений не вызывают и подтверждаются
следующими доказательствами.
Осужденный Биктимиров Р.Ф. показывал,
что сбытом наркотического средства героин не занимался, а лишь оказывал
содействие в приобретении героина К***,
с которыми он был знаком около 2-х
лет. Также ему известно о том, что
они употребляли наркотики, и он с ними
тоже несколько раз употреблял их. Однако
в дальнейшем решил прекратить этим заниматься и в начале 2012 г. переехал жить в Засвияжский район города,
чтобы его там никто не мог найти. С этого времени перестал употреблять
наркотики. В конце апреля ему неожиданно
позвонила К***, и стала выяснять, где можно достать героин. Сначала он ей ничего не говорил, но, когда
она ему позвонила 24.04.2012 г.,
то он признался ей, что сможет достать
для нее героин. К тому моменту он познакомился с Л***, который ему рассказал, что может
достать для него героин. Также решил вспомнить прошлое и рассчитывал на то, что и сам сможет употребить
часть приобретенного для К***
героина. После того, как он договорился с К***
о встрече на остановке общественного транспорта «Ул. З***», он
встретился с Л*** и на свои деньги в сумме 2000 рублей приобрел один сверток с героином.
Перед тем, как ехать на встречу, у себя дома отсыпал часть героина
и употребил его внутривенно. Потом вместе с женой – Ш***, которой никаких подробностей не рассказывал, поехал
на встречу с К***. При их встрече жена
стояла в стороне. После того, как получил от К*** деньги в сумме 2000
рублей, то передал ей сверток с героином,
и после этого они расстались. При
аналогичных обстоятельствах он передал сверток с героином К*** 04.05.2012 г. 11.05.2012 г. он приехал на встречу с К*** на ту же остановку около 22 часов для
передачи героина, но ее там не оказалось, а вместо нее к нему подошли сотрудники полиции, которые его и задержали.
В ходе проведенного в отделе полиции № *** личного досмотра у него был изъят
сверток с героином, предназначенный для передачи К***.
Свидетель С***,
оперуполномоченный ОУР КМ отдела полиции
№ ***, показывал, что 24.04.2012 года была получена оперативная
информация о том, что парень по имени Р***
(Биктимиров) занимается незаконными операциями с наркотическим средством героин. С целью проверки данной информации руководством отдела было принято решение о проведении у того
проверочной закупки, которую согласилась провести К***.
В тот день ей в присутствии понятых были вручены деньги в сумме 2000 руб. и диктофон
для фиксации разговора с осужденным.
После этого ему также в присутствии понятых сотрудником полиции была вручена
цифровая фотокамера «Кодак», с помощью которой он должен был
зафиксировать встречу К*** и Биктимирова
на остановке общественного транспорта
«Ул.З***». По ходу данного действия Т***
составлялся соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие
лица. После этого он поехал в сторону Нижней Террасы, где на указанной выше остановке произвел видеозапись проверочной
закупки К*** наркотического
средства у Биктимирова. После этого он
вернулся в отдел полиции № *** и добровольно в присутствии понятых выдал фотокамеру, при просмотре памяти которой была обнаружена 1
видеозапись, которая с помощью компьютера была перенесена на чистый CD-диск. Все эти действия были запротоколированы, и в протоколе расписались все участники.
Показания свидетеля С***
подтвердил свидетель Т***
Показания свидетелей
С*** и Т*** в ходе предварительного
следствия подтвердил свидетель Б***,
который осуществлял наблюдение за ходом проверочной закупки 24.04.2012 года, и
его показания были оглашены в судебном
заседании.
Свидетель К*** показывала
о том, что уже в течение двух лет знакома с Биктимировым и с его слов она
знала, что он употребляет наркотические средства. Примерно 22-23.04.2012 г. он
позвонил ей и сам предложил у
него приобретать наркотическое средство героин, как для себя, так и для своих
знакомых. Сама наркотические средства она
уже не употребляла в течение длительного времени. 24.04.2012 г. она
добровольно обратилась в отдел
полиции № ***, где сообщила о том, что
Биктимиров занимается сбытом
героина. После этого сотрудниками полиции ей было предложено провести проверочную
закупку наркотического средства у него,
на что она ответила согласием. В тот же
день в присутствии понятых она была досмотрена, после чего сотрудник полиции вручил ей деньги в
сумме 2000 рублей и диктофон для
фиксации разговора. После этого она созвонилась с Биктимировым и договорилась
с ним встретиться около 19 час. на остановке общественного транспорта «Ул.З***». Когда она туда приехала туда в назначенное время, то он ее уже ждал. После
того, как она ему передала деньги в сумме 2000 рублей, Биктимиров передал ей
бумажный сверток с веществом. Сразу
после этой встречи она вернулась в отдел
полиции, где в присутствии понятых добровольно выдала полученный от
Биктимирова бумажный сверток, внутри
которого было светлое порошкообразное
вещество, и диктофон, на котором был зафиксирован ее разговор с
Биктимировым. В процессе выдачи ею вещества
велся в протокол, в котором в конце
расписалась она и другие участники.
Достоверность показаний
указанных выше свидетелей также подтверждается документами о производстве проверочной
закупки, которая в соответствии с требованиями Федерального закона «Об
оперативно-розыскной деятельности» проводилась на основании постановления,
утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную
деятельность.
Согласно справке об
исследовании от 24.04.2012 г.
порошкообразное вещество в свертке,
добровольно выданным К***, является наркотическим средством героин
(диацетилморфин), масса которого составила 0,32 грамма.
Согласно
заключению криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий от 13.06.2012 г. вещество в 3-х свертках,
изъятых в ходе выемки у Т***, является наркотическим средством героин, и масса
вещества, добровольно выданное К*** составила 0,29 грамм.
Из детализации телефонных соединений сотового телефона с абонентским номером, которым пользовался Биктимиров Р.Ф., следует, что в
течение 24.04.2012 г. он несколько раз связывался с абонентским номером, которым пользовалась К***
Уголовно-правовая оценка
действиям осужденного Биктимирова Р.Ф. по статьям 30 части 3, 228-1 части 1 УК
РФ дана правильно. Выводы суда являются обоснованными и мотивированными,
соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. При этом в
судебном решении приведены все доказательства, на которых основаны выводы суда
в отношении осужденного, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
Оснований для переквалификации действий осужденного не имеется.
Виновность
осужденного, как правильно указал суд, подтверждается показаниями свидетелей С***, Т***,
Б***, К*** и К***, а также
объективными доказательствами по делу: результатами оперативно-розыскных
мероприятий - проверочной закупки, заключением проведенных
по делу криминалистических
экспертиз. Кроме того, суд верно учел
и то, что Биктимиров Р.Ф., как в ходе предварительного следствия, а также
и в судебном заседании признал
фактические обстоятельства передачи
наркотических средств К***
Доводам осужденного
о посредничестве (пособничестве) судом дана надлежащая оценка и обоснованно
указано, что они не нашли своего подтверждения
и опровергаются исследованными в судебном заседании
доказательствами. Так, свидетель К***
показывала, что Биктимиров первым позвонил ей 22-23.04.2012 г. и
предложил приобретать у него наркотик, как для себя, так и для своих знакомых. И только после этого она обратилась с сообщением в отдел полиции № ***, где информировала
оперативных сотрудников о
сделанном ей Биктимировым предложении. Эти показания К*** подтверждаются также показаниями свидетелей С***, Т*** и Б***
Занятую осужденным позицию суд верно оценил критически,
как способ защиты и его стремление
уменьшить степень своей ответственности за содеянное.
По смыслу
закона под сбытом наркотических
средств понимаются любые способы возмездной или
безвозмездной передачи их лицу, которому они не принадлежат. При этом
умысел виновного должен быть направлен
на распространение наркотических средств.
В ходе судебного разбирательства судом первой
инстанции бесспорно установлено, что умысел
Биктимирова Р.Ф. 24.04.2012 г.
был направлен непосредственно на
сбыт наркотических средств, т.е. на его распространение путем передачи приобретенных
им наркотиков иным лицам, что
фактически и было им сделано. Безотказность указанных действий,
присутствовавшая конспирация
подтверждают, как правильно указал суд, вывод о том, что умысел Биктимирова Р.Р. был направлен именно
на незаконный сбыт наркотических средств.
По мнению судебной
коллегии, у суда отсутствовали основания полагать, что действия оперативных
сотрудников, а также свидетеля К***, являются провокацией незаконного сбыта
осужденным наркотических средств. Судом проверено и установлено наличие
предварительной договоренности с осужденным о согласии последнего незаконно
распространить наркотическое средство, а также отсутствие со стороны оперативных
сотрудников каких-либо попыток вручить ему деньги и наркотики в целях
искусственного создания доказательств совершения преступления или шантажа. В
связи с этим судебная коллегия
считает безосновательными доводы
жалобы, в которых оспариваются выводы суда в этой части.
Действия Биктимирова
Р.Ф. при выполнении объективной стороны преступления, по мнению судебной
коллегии, свидетельствуют об отсутствии оснований для квалификации его действий
как посредника (пособника) в сбыте или в приобретении психотропных веществ.
Вместе с тем, поскольку
задуманное Биктимировым Р.Ф. не было доведено до конца по независящим от него
обстоятельствам, так как сбываемые им наркотические средства были
изъяты из незаконного оборота в
результате проведенных сотрудниками полиции
оперативных мероприятий он был
задержан сотрудниками наркоконтроля, суд верно
квалифицировал его действия через ст. 30 ч.3 УК РФ, т.е. как покушение.
Судебное разбирательство
проведено всесторонне, полно и объективно. Как видно из протокола судебного
заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию
имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для
исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что со стороны председательствующего судьи
проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу, не имеется. Нарушений
принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не
допущено.
Приговор постановлен
не на предположениях и домыслах, а на
исследованных в судебном заседании доказательствах, которые суд, руководствуясь
положениями части 2 статьи 88 УПК
РФ, оценил с точки зрения относимости,
допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности -
достаточности для вынесения обвинительного приговора. Все подлежащие
доказыванию обстоятельства, предусмотренные статьей 73 УПК РФ, установлены и в
приговоре изложены правильно, доказательства, обосновывающие выводы суд о
виновности осужденного в содеянном, проанализированы, выводы относительно квалификации преступления
мотивированы.
Принимая во внимание, в том числе характер и
общественную опасность содеянного, фактические обстоятельства преступления,
судебная коллегия соглашается с мнением суда о недостаточности исправительного
воздействия в случае назначения осужденным наказания, не связанного с реальным
лишением свободы, или применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, и, несмотря на наличие смягчающих наказание
обстоятельств, оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в
соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от
07.12.2011 года № 420-ФЗ) не
усматривает.
Наказание осужденному Биктимирову
Р.Ф. за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями статьи
60 УК РФ, то есть, с учетом характера и степени общественной опасности
совершенного им преступления, личности
осужденного, обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе смягчающих его.
С учетом всех обстоятельств по делу суд обоснованно пришел к выводу о том, что
исправление осужденного возможно только
в условиях изоляции
от общества, и назначил
ему наказание в виде
лишения свободы. В
соответствии с требованиями закона в
приговоре приведены мотивы назначения осужденному наказания. При этом суд правильно пришел к выводу об
отсутствии оснований для применения ст.73, ст.64 УК РФ. В связи с этим судебная
коллегия считает, что назначенное осужденному наказание является справедливым. Каких-либо нарушений
требований уголовно-процессуального и уголовного законов при назначении
осужденному наказания судом не допущено.
Сообщение в
кассационной жалобе новых данных о личности и смягчающих наказание осужденного обстоятельств не может повлечь
изменение приговора суда ввиду справедливости вида и размера назначенного наказания.
Иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на назначение наказания, и
которые не были учтены судом, по делу не усматривается.
Нарушений
уголовно-процессуального, уголовного законов, влекущих отмену либо изменение
приговора, не имеется.
На основании вышеизложенного
и руководствуясь статьями 377, 378 и 388
УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 26 сентября 2012 года в отношении БИКТИМИРОВА Р*** Ф***
оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
