УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело
№22-3623/2012г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 31 октября 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Бескембирова К.К.,
судей Львова Г.В., Копилова А.А.
при секретаре Пелькине
А.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании 31 октября 2012 года кассационные жалобы осужденного
Яфарова М.Р., адвоката Ильина А.В. на приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска
от 04 сентября 2012 года, которым
ЯФАРОВ М*** Р***
осужден: по ч.3 ст.30, п. “б” ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам
лишения свободы; по ч.1 ст.228 УК РФ к 1
году лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности
преступлений, путем поглощения менее
строгого наказания более строгим окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения
свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента фактического
заключения Яфарова М.Р. под стражу. В срок отбывания наказания зачтено время
содержания Яфарова М.Р. в *** стационаре с
25 октября 2011 года по 22 мая 2012 года.
Заслушав доклад
судьи Львова Г.В., выступления осужденного Яфарова М.Р., адвоката Ильина А.В., прокурора
Хуртиной А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Яфаров осужден за
покушение на сбыт наркотического средства каннабиса (марихуаны) обшей массой
6,18 грамма. Он же осужден за незаконное хранение без цели сбыта по месту
жительства наркотического средства героина (диацетилморфина) общей массой 2,353
грамма.
Деяния имели место ***
*** 2011 года в г.У*** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационных
жалобах:
- осужденный Яфаров
не оспаривает установленные судом обстоятельства совершенных им преступлений и
правильность квалификации его действий. Вместе с тем считает назначенное ему
наказание несправедливым вследствие его чрезмерной жесткости, полагая, что суд
не учел фактически обстоятельства совершенных им преступлений, которые, по его
мнению, позволяют изменить категорию
преступления на менее тяжкую, и назначить наказание с применением ст.64
и 73 УК РФ, приняв во внимание данные его личности, состояние здоровья, а также
совокупность установленных судом обстоятельств, смягчающие его наказание;
- адвокат Ильин А.В.
просит отменить приговор, постановленный в отношении Яфарова М.Р., и направить
уголовное дело на новое судебное разбирательство, полагая, что суд
необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты о назначении
стационарной судебно-*** экспертизы в отношении Яфарова М.Р. Обращает внимание
на то, что Яфаров не присутствовал в суде при оглашении приговора в связи с
тем, что был госпитализирован в ГКУЗ “***”.
Кассационное
представление отозвано государственным обвинителем в порядке, предусмотренном
ч.3 ст.359 УПК РФ.
В судебном заседании
кассационной инстанции:
- адвокат Ильин А.В. просил
принять во внимание представленные суду справки о нахождении осужденного
Яфарова на лечении в *** больнице в период с 04 по 11 сентября 2012 года, а
также о *** его сожительницы. Выразил сомнение в законности судебно-***
экспертизы, проведенной по данному уголовному делу в отношении Яфарова;
- осужденный Яфаров
поддержал доводы кассационных жалоб и просил отменить постановленный в
отношении него приговор, утверждая о наличии у него *** заболевания и тяжелого *** заболевания. Кроме того,
просил учесть наличие *** у А*** Э.Р., с которой он проживал до его задержания;
- прокурор Хуртина А.В. обосновала
своё мнение о несостоятельности доводов, изложенных осужденным и адвокатом
Ильиным А.В. в кассационных жалобах и в суде кассационной инстанции. Просила приговор
суда в отношении Яфарова оставить без изменения.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда в
отношении Яфарова законным, обоснованным и справедливым.
Обстоятельства
преступных деяний, совершенных Яфаровым, установлены судом правильно и не оспариваются
в кассационных жалобах.
Вывод суда о
виновности Яфарова в совершении инкриминируемых ему преступлений соответствует
фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств,
исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, в том
числе: признательных показаниях самого
Яфарова, которые согласуются с показаниями свидетелей П***, Ф***, Т***, Ж***,
протоколом обыска, заключениями судебных экспертиз, другими исследованными
доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Так, из показаний
свидетеля Т*** следует, что он неоднократно приобретал у Яфарова наркотические
средства марихуану и гашиш. *** 2011 года
он договорился с Яфаровым на приобретение у него наркотического средства
на сумму *** рублей. *** 2011 года он
добровольно сообщил об этом сотрудникам *** России по У*** области и согласился
участвовать в проверочной закупке наркотических средств у Яфарова. В этот же день Яфаров взял у него указанную
сумму денег в качестве предоплаты за наркотическое средство, а *** марта 2011
года назначил ему место и время встречи для передачи наркотического
средства. В указанном месте к нему подошел ранее незнакомый Ф***, который передал пакет с наркотическим
средством.
Из показаний
свидетеля Ж*** следует, что Яфаров сообщил ему о получении от Т*** *** рублей в
качестве предоплаты за наркотическое средство марихуану. После этого Яфаров
стал звонить различным лицам, для того, чтобы приобрести у
них наркотическое данное средство по более низкой цене, и тем самым оставить
себе часть денег, переданных ему Т***. Он был свидетелем того, как Яфаров
приобрел два пакета с наркотическим средством. При этом Яфаров сообщил ему, что
заплатил за них только *** рублей и оставил себе *** рублей, из переданных ему
Т***.
В ходе обыска,
проведенного *** 2011 года в квартире по месту проживания Яфарова, был
обнаружен и изъят сверток из отрезка фольганированной бумаги с порошкообразным
веществом беже-светло-коричневого цвета, которое согласно заключения экспертизы
является наркотическим средством героин в количестве 2,353 грамма. Перед
производством данного обыска Яфарову было разъяснено право на добровольную
выдачу наркотических средств.
Всесторонне, полно и
объективно исследовав доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к
обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела и правильно
установил, что Яфаров договорился с Т*** на продажу ему наркотического средства
марихуаны, а затем покушался на сбыт данного наркотического средства в крупном
размере. Кроме того, Яфаров незаконно хранил без цели сбыта наркотическое
средство в крупном размере.
Обоснованно признав
Яфарова виновным в совершении данных преступлений, суд дал правильную
юридическую оценку его действиям по ч.3 ст.30, п. “б” ч.2 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ.
Что касается
сомнений адвоката Ильина А.В. в обоснованности вывода суда об отсутствии у
Яфарова на момент рассмотрения дела в суде расстройства *** деятельности,
лишающей его способности осознавать фактический характер и общественную
опасность своих действий либо руководить ими, то судебная коллегия находит их
необоснованными.
В ходе судебного
разбирательства судом была проведена дополнительная амбулаторная
судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой Яфаров
обнаруживает признаки *** расстройства. Однако степень имеющихся расстройств не
столь значительна, не сопровождается грубым *** дефектом, не доходит до ***
уровня и не лишает его способности осознавать фактический характер и
общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время
каких-либо иных, в том числе временных расстройств *** деятельности у него не
отмечается, по *** состоянию он способен отдавать отчет в своих действиях и
руководить ими, в применении принудительных мер *** характера не
нуждается.
Выводы судебно-***
экспертизы, проведенной в отношении Яфарова, сомнений не вызывают, поскольку
экспертиза проведена квалифицированными специалистами.
Материалы уголовного дела, в том числе
касающиеся личности осужденного, исследованы полно, всесторонне и объективно.
Заключение данной экспертизы положено в основу обвинительного приговора с
учетом её оценки в совокупности с поведением осужденного в судебном
заседании.
С учетом
изложенного, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства стороны
защиты о назначении стационарной судебно-*** экспертизы в отношении Яфарова.
Наказание осужденному
Яфарову назначено в соответствии с требованиями
закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств
дела.
Суд правильно пришел
к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного
осужденным преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. “б” ч.2 ст.228.1 УК РФ,
и надлежащим образом мотивировал свой вывод об этом в приговоре.
В приговоре
приведены мотивы назначения Яфарову
наказания в виде лишения свободы. При определении срока наказания учтены все
обстоятельства, в том числе смягчающие и влияющие на назначение наказания.
Назначенное Яфарову наказание является справедливым. Оснований для его
снижения, в том числе и по доводам, указанным осужденным и его защитником в
суде кассационной инстанции, судебная коллегия не находит.
Судебное разбирательство судом первой
инстанции проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципа
состязательности сторон. Все представленные доказательства исследованы судом по
инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с
требованиями закона. Ущемления прав
осужденного, в том числе на защиту, в ходе уголовного судопроизводства
не допущено. То обстоятельство, что Яфаров не присутствовал в суде при
оглашении приговора в связи с госпитализацией по состоянию здоровья, не ставит
под сомнение законность постановленного в отношении него приговора.
Нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не
допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 04 сентября 2012 года в
отношении Яфарова М*** Р*** оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
