УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Котельников А.Г.
Дело № 33-3465\2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 06 ноября 2012 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Аладина П.К.,
Тютькиной З.А.,
при секретаре
Мерчиной А.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Атласова А*** Н*** на решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от
10 сентября 2012 года, по которому постановлено:
Иск Атласова А*** Н***
удовлетворить частично:
- взыскать с
открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Железнодорожного
района» в пользу Атласова А*** Н*** в качестве возврата денежных средств за
некачественно оказанные услуги по горячему водоснабжению, содержанию и ремонту
жилых помещений 3192 рубля 42 копейки и 2195 рублей 71 копейки соответственно,
5000 рублей в качестве компенсации морального вреда, а также штраф за нарушение
прав потребителя в размере 5194 рубля 07 копеек;
- в удовлетворении
исковых требований в остальной части – отказать.
Взыскать с открытого
акционерного общества «Домоуправляющая компания Железнодорожного района» в
доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.
Заслушав доклад судьи Аладина П.К., объяснения
Атласова А.Н. (истца) и Атласовой Г.С. (третьего лица), просивших удовлетворить
жалобу по доводам, в ней изложенным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Атласов А.Н.
обратился в суд с иском (уточненным в ходе судебного разбирательства) к ОАО «Домоуправляющая
компания Железнодорожного района» (далее - ОАО «ДКЖР») о взыскании денежных
средств за некачественно оказанные услуги по содержанию и ремонту жилого
помещения, по предоставлению горячего водоснабжения за период с января 2008
года по июль 2012 года в размере 60 000 рублей. Кроме того, истец просил
взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей.
Свои требования истец мотивировал тем, что ему принадлежит на праве
собственности жилое помещение по адресу: г. У***, ул. И***, д. ***, кв. ***. С
2003 года в его квартиру плохо поступает горячая вода, так как имеет место
износ труб, и, следовательно, это приводит к снижению качества циркуляции воды.
Его обращения к специалистам по вопросу улучшения качества услуги не привели к
положительным результатам. Кроме того, ответчик предоставляет ему
некачественные услуги по обслуживанию мусоропроводов и мусорокамер (имеются
многочисленные повреждения, в результате чего скапливается мусор), по освещению
мест общего пользования (постоянно отсутствуют электролампочки), по уборке
придомовой территории (не убирается двор).
Судом к участию в
деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований была привлечена
Атласова Г.С.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной
жалобе Атласов А.Н., не соглашаясь с постановленным по делу решением суда,
просит его изменить, взыскав в его пользу сумму морального вреда в полном
размере - 600 000 рублей.
По мнению автора
жалобы, размер компенсации морального вреда, определенный судом, является
заниженным. Суд не учел, что ответчик длительное время нарушал его права
потребителя услуг. В настоящее время ответчик так и не принял мер по улучшению
качества оказываемых услуг и, в частности, по циркуляции ГВС и освещению в
подъезде.
Поскольку ответчик был
извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,
в апелляционную инстанцию не явился, не представил заявление об отложении
рассмотрения жалобы с указанием обстоятельств, свидетельствующих о
невозможности своего присутствия в судебном разбирательстве в назначенное время,
оснований для отложения рассмотрения жалобы не имеется.
Рассмотрев доводы
жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в
деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и
процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит
его подлежащим отмене.
Поскольку другими сторонами рассмотренного судом спора решение не
оспаривается, суд апелляционной инстанции считает необходимым проверить его
законность и обоснованность исходя из доводов, изложенных в апелляционной
жалобе Атласова А.Н. (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).
Из материалов дела
усматривается, что Атласов А.Н. совместно со своей матерью Атласовой Г.С. проживает
в жилом помещении по адресу: г. У***, ул. И***, д. ***, кв. ***, которое им
принадлежит на праве собственности в равных долях (по ½ доли).
Ответчик на основании
договора № *** на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома,
заключенного 01 июля 2009 года с Комитетом ЖКХ мэрии г. Ульяновска, принял на
себя обязательство за вознаграждение оказывать услуги и выполнять работы по
надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по
адресу: г. У***, ул. И***, д. ***.
Согласно ст. 15
Закона РФ от 07 февраля 1992 года
№ 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный
потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных
законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав
потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера
возмещения имущественного вреда.
Поскольку судом было
установлено, что истец своевременно и в полном объеме оплачивал ответчику
положенные платежи за содержание и ремонт жилых помещений, в том числе за
предоставление ему ГВС, а ответчик в свою очередь предоставлял эти услуги
ненадлежащего качества, то им в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1
«О защите прав потребителей» было принято решение о взыскании в его
пользу компенсации морального вреда.
Определенная судом к
взысканию компенсация морального вреда соответствует требованиям статьи 1101
Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что размер
компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или
физических страданий, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При этом суд
оценивает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред,
и определяет размер компенсации с учетом требований разумности и
справедливости.
Закон не
устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального
вреда, стоимость человеческих страданий не высчитывается.
Компенсация
морального вреда предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных
травм.
Приведенная в
решении судом мотивация определения размера компенсации морального вреда в
сумме 5000 рублей отвечает критериям разумности и справедливости, согласуется с
нормами права и установленными фактическими обстоятельствами по делу.
Поэтому доводы
жалобы о необоснованности и незаконности постановленного судом решения в части
заниженного размера взысканной компенсации не могут служить основанием к его
отмене по указанным выше мотивам, поскольку они сводятся к иному толкованию
норм материального права.
Таким образом,
решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с
учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего
законодательства.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от 10 сентября 2012 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Атласова А*** Н*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
