УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сарматов
А.В.
Дело № 12-122/2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
30 октября 2012 года
Судья Ульяновского
областного суда Фёдорова Л.Г.,
при секретаре
Калмыковой В.В.
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе Вязова А*** П*** на постановление
Инзенского районного суда Ульяновской области от 04 октября 2012 года, которым
суд постановил:
Вязова А*** П***, ***1973
года рождения, уроженца г.И*** Ульяновской области, привлечь к административной
ответственности по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в
доход государства в размере 1 000 /одна тысяча / рублей с перечислением штрафа
по следующим реквизитам:
получатель платежа:
УФК по Ульяновской области (УВД Ульяновской области); ИНН 7303013280, КПП 732501001, расч.счёт
40101810100000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области г.Ульяновск,
БИК 047308001, ОКАТО 73210000000, КБК 188116900500 56000140.
УСТАНОВИЛА:
03.09.2012
инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД «Инзенский» Жигаловым В.А. был составлен протокол
об административном правонарушении в отношении Вязова А.П. по ст.12.24 ч.1 КоАП
РФ.
Суть правонарушения
заключалась в том, что 04.08.2012 в 18 часов 00 минут на ул. Д*** в г.И***
Ульяновской области Вязов А.П., управляя автомобилем «ВАЗ-11183»,
государственный регистрационный знак О ***, нарушил п. 8.5 ПДД, в результате чего
причинил Симановой Г.В. лёгкий вред здоровью.
Протокол об
административном правонарушении с другими материалами дела был направлен для
рассмотрения в Инзенский районный суд Ульяновской области.
Рассмотрев этот
материал, судья Инзенского районного суда Ульяновской области вынес указанное
выше постановление.
В жалобе Вязов А.П.
не соглашается с постановлением судьи, просит его отменить. Полагает, что его
незаконно и необоснованно привлекли к административной ответственности. Он не
нарушал п.п. 8.5 ПДД РФ, так как перед поворотом направо он заблаговременно
занял крайнюю правую полосу. Кроме того, до начала маневра он включил
поворотник и снизил скорость до 20 км/час. Данные обстоятельства подтверждаются
свидетельскими показаниями В*** В.А. и Б*** О.Н.
Полагает, что на
водителя скутера С*** Г.В. должны распространяться Правила дорожного движения
об обязанностях водителя транспортного средства, так как с учётом положений
п.1.2 ПДД скутер по его техническим характеристикам также следует относить к
транспортному средству. С*** Г.В.
управляя скутером, нарушила п. 2.5, п.9.9, п.9.10, п. 10.1 Правил дорожного
движения.
Кроме того, в
определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.08.2012
событие административного правонарушения не соответствует статье закона,
предусматривающей за него административную ответственность. Судья в
соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к
рассмотрению обязан был вернуть материал должностному лицу, его составившему,
для устранения недостатков с вынесением соответствующего определения. Однако,
суд в нарушение ст. 29.1 и п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к
рассмотрению дела об административном правонарушении не выяснил, имеются ли
обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела, и не проверил
правильность оформления материалов административного дела.
При таких
обстоятельствах, полагает, что производство по делу об административном
правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием события
административного правонарушения. Каких-либо доказательств его виновности в
совершении вменяемого правонарушения в материалах дела не имеется.
Вязов А.П., С***
Г.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах
неявки не сообщили, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть
административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы
жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не
нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с ч.
1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -
административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения
или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого
вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п. 8.5
Правил дорожного движения РФ, перед
поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять
соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для
движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при
въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Из материалов дела
об административном правонарушении усматривается, что 04.08.2012 в 18 час. 00
мин. на ул. Д*** г. И*** Ульяновской области, Вязов А.П., управляя автомобилем
«ВАЗ-11183» с регистрационным знаком О *** в нарушение п.8.5 ПДД РФ не занял
заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части перед
поворотом, в результате чего допустил столкновение со скутером «Атлант-МОТО» под управлением С*** Г.В.,
которой был причинен легкий вред здоровью.
В ходе рассмотрения
данного дела об административном правонарушении, судьей Инзенского районного
суда Ульяновской области, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были
всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в
соответствии с требованиями ст. 26.1
КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо,
нарушившее Правила дорожного движения, в результате чего был причинен легкий
вред здоровью потерпевшей, виновность указанного лица в совершении
административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для
правильного разрешения дела.
Установленные в
суде обстоятельства совершения Вязовым А.П. указанного административного
правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом
об административном правонарушении (л.д. 2), справкой по дорожно-транспортному
происшествию (л.д.12), протоколом осмотра места совершения административного
правонарушения (л.д.4-7), схемой места
совершения административного правонарушения (л.д.11), заключением
эксперта (л.д.15-16), оцененными в
совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по
правилам статьи 26.11 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод суда о
виновности Вязова А.П. в совершении инкриминируемого ему административного
правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на
совокупности исследованных доказательств.
Показания свидетелей
В*** В.А., Б*** О.Н. не ставят под сомнение обоснованность вывода суда о
виновности Вязова В.А. в совершении указанного административного
правонарушения.
Согласно заключению
судебно-медицинской экспертизы у потерпевшей С*** Г.В. обнаружены телесные
повреждения: тупая, сочетанная травма тела; ушибленная рана и ссадина области
правого коленного сустава; кровоподтек в теменно-затылочной области справа,
сотрясение головного мозга. Кровоподтеки на передней поверхности живота слева,
на задней поверхности правого бедра в верхней трети, на наружной поверхности
левого бедра в средней трети, на наружной поверхности левого бедра в верхней
трети, на передней поверхности левого
бедра в верхней трети (2). Осаднения: на задней поверхности области правого
локтевого сустава, на задней поверхности области левого локтевого сустава и
верхней трети предплечья. Ссадины: в области спины справа и на задней
поверхности правого и левого плеча в верхней трети (3), на наружной поверхности
левого предплечья в нижней трети и тыльной поверхности левой кисти (3). Указанные
повреждения при не осложненном течении квалифицируются как легкий вред,
причиненный здоровью человека по признаку кратковременное расстройство
здоровья.
Кроме того, в
отношении Вязова А.П. был составлен протокол об административном
правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч.1.1 КоАП РФ, за нарушение пункта
8.5 Правил дорожного движения, с которым Вязов А.П. согласился, указав в
объяснениях, что заблаговременно не занял крайнее правое положение.
При таких
обстоятельствах судья правильно пришел к выводу о том, что обстоятельства
совершенного Вязовым А.П. административного правонарушения, изложенные в
протоколе об административном правонарушении, нашли свое подтверждение, а
действия Вязова А.П. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Вязова А.П. к
административной ответственности за совершение административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, вынесено
судьей в пределах срока давности привлечения к административной
ответственности, в соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ указанный срок по делам
об административных правонарушениях в области дорожного движения (в части административных
правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью
потерпевшего) составляет один год со дня совершения правонарушения.
Указание в жалобе на
процессуальные нарушения, в частности, что судом не был возвращен со стадии
подготовки материал должностному лицу по тем основаниям, что в определении № *** от 04.08.2012 о
возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неустановленного водителя,
который оставил место ДТП были внесены
исправления, исправлен номер статьи КоАП РФ, не является основанием для отмены
постановления суда.
Статья 29.4 КоАП РФ
(ч.1 п.4) предусматривает, что при подготовки к рассмотрению дела об
административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об
административном правонарушении и других материалов в орган, должностному лицу,
которые составили протокол, в случае
составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными
лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела
либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при
рассмотрении дела.
В данном случае
оснований для возврата административного материала не имелось, на рассмотрение
суда поступил протокол об административном правонарушении в отношении Вязова
А.П. по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ с приложенными к нему материалами, которые суд
посчитал достаточными для рассмотрения материала по существу.
Довод в жалобе о
том, что суд первой инстанции оставил без внимания то обстоятельство, что
потерпевшая, управляя скутером, нарушила правила дорожного движения, подлежит
отклонению.
Исходя из положений
ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении
выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной
ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц,
производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Указание в жалобе на
то, что водитель скутера С*** Г.В. при движении не руководствовалась
требованиями п.2.5, п.9.9, п.9.10, п. 10.1 Правил дорожного движения не
исключает вину водителя транспортного средства в совершении
дорожно-транспортного происшествия.
Наказание Вязову
А.П. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, то есть с учетом
характера совершенного им правонарушения, его личности, а также других
обстоятельств, влияющих на административную ответственность, и является
справедливым.
Именно с учетом
указанных обстоятельств Вязову А.П. назначено минимальное наказание,
предусмотренное санкцией статьи, по которой он привлечен к административной
ответственности.
Таким образом, доводы жалобы
Вязова А.П. об отсутствии
доказательств его вины, о нарушениях закона, влекущих отмену
постановления, являются несостоятельными.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л А:
Постановление Инзенского районного суда Ульяновской области
от 04 октября 2012 года в отношении Вязова А*** П*** по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ,
оставить без изменения, а жалобу Вязова А*** П*** – без удовлетворения.
Судья
