УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22-3688/2012
К А С С
А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 31 октября 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Рузавиной Т.А.,
судей: Герасимовой
Е.Н., Орловой Е.А.,
при секретаре Иванове А.И.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании 31 октября 2012 года кассационную жалобу
осужденного Дробышева Д.В. на постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 14 сентября 2012 года, которым
ДРОБЫШЕВУ Д*** В***,
***
отказано в переводе
из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Заслушав доклад
судьи Герасимовой Е.Н., выступление прокурора Грыскова
А.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором судебной
коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 01 марта 2001 года
(с учетом пересмотра от 22 апреля 2004 года) Дробышев Д.В. осужден по п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением
положений ч. 3 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии
строгого режима.
Осужденный Дробышев
Д.В. обратился в суд с ходатайством о переводе его из исправительной колонии
строгого режима в колонию-поселение.
Рассмотрев
ходатайство осужденного, суд отказал в его удовлетворении.
В кассационной
жалобе осужденный Дробышев Д.В. не соглашается с постановлением суда, считая
его незаконным и необоснованным. Указывает, что у суда имелись достаточные
основания для принятия иного решения, поскольку он отбыл более одной трети
срока назначенного наказания, неоднократно поощрялся, получил образование и
пять рабочих специальностей, реализовать навыки по которым, а тем самым
погасить задолженность по исполнительным листам, возможно отбывая наказание в
колонии-поселении.
В возражениях на
кассационную жалобу осужденного Дробышева Д.В. помощник Ульяновского прокурора
по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Масин А.Ю. указывает на отсутствие оснований для ее
удовлетворения. Полагает, что в ходе судебного заседания были тщательно изучены
представленные материалы, характеризующие личность осужденного. При этом не
установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство
осужденного об изменении ему вида исправительного учреждения. Оснований для
отмены постановления суда не имеется.
В судебном заседании
кассационной инстанции прокурор Грысков А.Н. высказал
возражения по доводам кассационной жалобы и полагал необходимым оставить
постановление суда без изменения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав
выступление прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и
обоснованным.
Согласно п. «г» ч. 2
ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены
для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в
колонию-поселение – по отбытии не менее одной трети срока наказания, а
осужденные за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока
наказания.
Суд вправе принять
решение о переводе осужденного на более мягкий режим отбывания наказания, если
придет к твердому убеждению о том, что такой перевод будет способствовать
достижению цели наказания в отношении осужденного и не имеется необходимости в
дальнейшем отбывании им назначенного наказания в условиях, определенных
приговором суда.
Суд обоснованно
отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Дробышева Д.В. о его переводе
из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, приняв во
внимание поведение осужденного и исполнение им обязанностей во время отбывания
наказания за весь период нахождения в исправительном учреждении, с учетом
количества и характера допущенных им нарушений установленного порядка отбывания
наказания, которые свидетельствуют о нестабильности его поведения.
Действительно, как
указывает в жалобе Дробышев Д.В., на день рассмотрения ходатайства он отбыл
определенную статьей 78 УИК РФ часть срока наказания.
Однако само по себе
фактическое отбытие установленной части срока наказания не влечет обязанность
суда перевести осужденного из исправительной колонии строгого режима в
колонию-поселение, поскольку в соответствии со статьей 78 УИК РФ при разрешении
вопроса об изменении вида исправительного учреждения суд должен учитывать
поведение осужденного и его отношение к труду в период отбывания наказания, при
этом положения части 2 статьи 78 УИК РФ могут быть применены в отношении лишь
положительно характеризующихся осужденных.
Данные о личности
осужденного, его поведение и отношение к труду во время отбывания наказания, на
что Дробышев Д.В. обращает внимание в
кассационной жалобе, судом исследованы с достаточной полнотой, нашли отражение
в постановлении и правильно оценены.
Как следует из
материалов дела, за время отбывания наказания Дробышев Д.В. 16 раз подвергался
взысканиям, которые погашены, 10 раз поощрен (в период с 10 октября 2007 года
по 27 августа 2012 года), трудоустроен, имеет задолженность по исполнительным
листам, с 17 августа 2011 года отбывает наказание на облегченных условиях,
поддерживает отношения с осужденными различной направленности.
Отказывая в переводе
для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы из исправительной
колонии строгого режима в колонию-поселение, суд оценивал совокупность
обстоятельств, в том числе поведение осужденного и его отношение к труду в
течение всего времени отбывания наказания.
Действительно,
исходя из поведения осужденного в период фактически отбытого срока наказания,
преждевременно делать вывод о том, что Дробышев Д.В. для своего исправления не
нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии строгого
режима и заслуживает перевода в колонию-поселение.
Приведенные в
кассационной жалобе данные о личности Дробышева Д.В. были известны суду первой
инстанции и учитывались при вынесении постановления.
При таких
обстоятельствах постановление суда об отказе Дробышеву Д.В. в удовлетворении
ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в
колонию-поселение следует признать соответствующим требованиям части 4 статьи 7
УПК РФ, а именно: законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.
Таким образом,
основания для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377,
378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14
сентября 2012 года в отношении ДРОБЫШЕВА Д*** В*** оставить без изменения, а
кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
