УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                                           Дело № 22-3685/2012

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                               31 октября 2012 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего   Рузавиной Т.А.,

судей:                                     Герасимовой Е.Н.,  Орловой Е.А.,

при секретаре                Иванове А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 октября 2012 года кассационную жалобу осужденного Шамбазова М.М. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23 августа  2012 года, которым

 

ШАМБАЗОВУ М*** М***, ***

 

- отказано в переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

 

Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., выступление прокурора Грыскова А.Н., судебная   коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Приговором Ульяновского областного суда от 30 декабря 1998 года (с учетом пересмотра от 24 мая 2011 года) Шамбазов М.М. осужден по ч. 2 ст. 209,  п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 162, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 226, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158, с применением положений ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием первых пяти лет в тюрьме, оставшегося срока наказания - в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Шамбазов М.М. обратился в суд с ходатайством о переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Рассмотрев ходатайство осужденного, суд отказал в его удовлетворении.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Шамбазов М.М. не соглашается с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что допущенные судом во вводной части постановления ошибки в указании срока назначенного ему наказания и даты его окончания свидетельствуют о формальном подходе судьи к рассмотрению его ходатайства. Не соответствует обстоятельствам дела и вывод суда о получении им последнего поощрения – восемь месяцев назад. Оставил суд без внимания поощрение, полученное им 17 июля 2012 года. Непоследовательность действий и выводов суда повлекли принятие последним необоснованного решения.  

 

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Шамбазова М.М. заместитель Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абанин Д.П. указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения. Полагает, что в ходе судебного заседания были тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность осужденного. При этом не установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство осужденного об изменении ему вида исправительного учреждения. Оснований для отмены постановления суда не имеется.

 

В судебном заседании кассационной инстанции прокурор Грысков А.Н. высказал возражения по доводам кассационной жалобы и полагал необходимым оставить постановление суда без изменения.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, заслушав выступление прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение – по отбытии не менее одной трети срока наказания, а осужденные за совершение особо тяжких преступлений  - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

 

Суд вправе принять решение о переводе осужденного на более мягкий режим отбывания наказания, если придет к твердому убеждению о том, что такой перевод будет способствовать достижению цели наказания в отношении осужденного и не имеется необходимости в дальнейшем отбывании им назначенного наказания в условиях, определенных приговором суда.

 

Суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Шамбазова М.М. о его переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, приняв во внимание поведение осужденного и исполнение им обязанностей во время отбывания наказания за весь период нахождения в исправительном учреждении, с учетом количества и характера допущенных им нарушений установленного порядка отбывания наказания, которые свидетельствуют о нестабильности его поведения.

 

В соответствии со статьей 78 УИК РФ при разрешении вопроса об изменении вида исправительного учреждения суду надлежит учитывать поведение осужденного и его отношение к труду в период отбывания наказания, при этом положения части 2 статьи 78 УИК РФ могут быть применены в отношении лишь положительно характеризующихся осужденных.

Вопреки доводам жалобы, данные о личности осужденного, его поведение и отношение к труду во время отбывания наказания судом исследованы с достаточной полнотой, нашли отражение в постановлении и правильно оценены.

 

Как следует из материалов дела, за время отбывания наказания Шамбазов М.М. 15 раз подвергался взысканиям, которые погашены, 43 раза поощрен (в период с 24 декабря 1999 года по 28 апреля 2012 года), трудоустроен, отбывает наказание на облегченных условиях, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности.

 

Выраженная в постановлении позиция суда об отсутствии достаточных оснований для положительного решения вопроса о переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, сделана на основании надлежащей оценки совокупности обстоятельств.

 

Действительно, исходя из поведения осужденного в период фактически отбытого срока наказания, преждевременно делать вывод о том, что Шамбазов М.М. для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима и заслуживает перевода в колонию-поселение.

 

При вынесении постановления судом первой инстанции учитывались все данные, характеризующие личность осужденного.

 

Судебное разбирательство по ходатайству осужденного проведено полно и объективно. При этом в ходе судебного разбирательства были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. 

Допущенные судом в постановлении технические неточности, на которые обращает внимание в кассационной жалобе осужденный, на существо принятого судом решения не повлияли, поскольку судом все материалы дела исследовались, что видно из протокола судебного заседания, и при принятии решения учитывались, что отражено в обжалуемом постановлении.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наличие у осужденного поощрения от 17 июля 2012 года, материалами дела не подтверждается. Не ссылался на него как сам осужденный Шамбазов М.М., адресуя свое ходатайство в суд 18  июля 2012 года, так и  представитель исправительного учреждения в судебном заседании.

При таких обстоятельствах постановление суда об отказе Шамбазову М.М. в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение следует признать законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствующим требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могут повлечь отмену постановления, не установлено.

Таким образом, основания для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

 

На основании  изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23 августа 2012 года в отношении ШАМБАЗОВА М*** М*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: