УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Трубачева
И.Г.
Дело № 33 – 3392 / 2012 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
30
октября 2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Жаднова Ю.М.,
судей Логинова Д.А.,
Кинчаровой О.Е.,
при секретаре
Берхеевой Г.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционными
жалобами садоводческого некоммерческого товарищества «Цементник» и Елантьевой Н***
А*** на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 31 августа
2012 года, с учетом определения суда от 27 сентября 2012 года об исправлении
описки, которым суд решил:
Исковые требования Елантьевой Н*** А*** удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить протокол правления СНТ «Цементник» № ***
от 05.06.2012г. в части принятия решения в отношении Елантьевой Н*** А*** об
отключении поливочной воды на садовом участке № ***.
Взыскать в пользу Елантьевой Н*** А*** с СНТ «Цементник» материальный
ущерб в сумме 500 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 300 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с СНТ «Цементник» государственную пошлину в доход местного
бюджета в размере 200 руб.
Заслушав доклад
председательствующего по делу, выслушав представителя СНТ «Цементник» Мироненко
Т.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы доверителя, заслушав объяснения
Елантьевой Н.А. и её представителя Майоровой Л.Н., полагавших, что
апелляционная жалоба истицы подлежит удовлетворению, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А
Елантьева Н.А.
обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к СНТ
«Цементник» о признании незаконным протокола правления СНТ «Цементник» № *** от
05 июня 2012 года и взыскании материального и морального вреда.
В обоснование иска
указала, что является членом СНТ «Цементник» и собственником земельного участка
№ *** в СНТ «Цементник», площадью 350 кв.м., в порядке приватизации на
основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного
наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № ***,
выданного на основании решения администрации Ульяновского района от 23.02.1993
года № ***.
По распоряжению
председателя СНТ «Цементник» К*** Н.А. в августе 2011 года и в июне 2012 года
на ее садовом участке была отрезана труба с поливочной водой, связи с
образовавшейся задолженностью по оплате за поливочную воду. Ее ссылки на то,
что она рассчиталась за поливочную воду вплоть до 2011 года, и что за нее, как
за пенсионера Ульяновского цементного завода, оплату производит ООО
«Ульяновскцемент», в расчет не принимались.
В результате
незаконных и самоуправных действий председателя СНТ «Цементник» она осталась
без поливочной воды, и вынуждена была за свои деньги восстанавливать поливочную
трубу, понеся в результате этих действий ущерб в сумме 2500 рублей (2000 рублей
в 2011 году и 500 рублей в 2012 году). Кроме того, указанными неправомерными
действиями со стороны председателя СНТ «Цементник» ей причинены нравственные
страдания и переживания.
Истица просила
признать незаконным решение правления СНТ «Цементник» № *** от 05 июня 2012
года о принятии к ней мер воздействия в виде ограничения права пользования
поливочной водой путем отрезания трубы на садовом участке № ***, расположенном
на территории СНТ «Цементник» г.Новоульяновска, взыскать с СНТ «Цементник» в ее
пользу материальный ущерб в сумме 2500
руб. и в счет компенсации морального вреда 3000 руб.
Судом к участию в
деле в качестве третьего лица привлечено ЗАО «Ульяновскцемент».
Судом постановлено
вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Елантьева Н.А. просит отменить решение суда и удовлетворить иск в полном
объеме.
В обоснование жалобы
указывает на доводы аналогичные тем, которыми было мотивировано исковое
заявление. Дополнительно ссылается на необоснованное занижение размера
взысканной судом компенсации морального вреда, без учета степени нравственных
страданий и переживаний.
В апелляционной
жалобе СНТ «Цементник» не соглашается с решением суда, просит его отменить и
принять новое решение по делу об отказе в удовлетворении требований Елантьевой
Н.А. в полном объеме.
В обоснование жалобы
указано, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права и
неправильно оценено решение правления СНТ «Цементник» об отключении поливочной
воды на садовом участке истицы. Указанная мера воздействия по ограничению прав
Елатьевой Н.А. применена в связи не оплатой задолженности в соответствии с п. 4
ст. 16 ФЗ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных
некоммерческих объединениях граждан» и п. 6 Устава СНТ «Цементник».
Обращает внимание
суда на то, что оплата задолженности истицей была произведена после ограничения
её в праве пользования водой, что свидетельствует о действенности этой
меры.
В возражении на
жалобу истицы СНТ «Цементник» просит в удовлетворении апелляционной жалобы
Елантьевой Н.А. отказать.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,
и доводы возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 19
Федерального закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих
объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного
некоммерческого объединения имеет право: избирать и быть избранным в органы
управления таким объединением и его орган контроля; получать информацию о
деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля;
самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его
разрешенным использованием; обращаться в суд о признании недействительными
нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов
садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо
собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого
объединения; осуществлять иные не запрещенные законодательством действия.
Член садоводческого,
огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: нести бремя
содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение
законодательства; нести субсидиарную ответственность по обязательствам
садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива в
пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов такого
кооператива; не нарушать права членов такого объединения; своевременно
уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным
законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; участвовать в
мероприятиях, проводимых таким объединением; участвовать в общих собраниях
членов такого объединения; выполнять решения общего собрания членов такого
объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения;
соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.
В соответствии со
статьей 22 Федерального закона Российской Федерации «О садоводческих, огороднических
и дачных некоммерческих объединениях граждан» в своей деятельности правление
садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения
руководствуется этим Федеральным
законом, законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов
Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного
самоуправления и Уставом такого объединения.
Правление
садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения
является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию
членов такого объединения (собранию уполномоченных), к его компетенции
относится: практическое выполнение решений общего собрания членов такого
объединения (собрания уполномоченных); оперативное руководство текущей деятельностью
такого объединения; обеспечение делопроизводства такого объединения и
содержание его архива; контроль за своевременным внесением вступительных,
членских, целевых, паевых и дополнительных взносов; рассмотрение заявлений
членов такого объединения.
Правление
садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в
соответствии с законодательством Российской Федерации и Уставом такого
объединения имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей
деятельности такого объединения и обеспечения его нормальной работы, за
исключением решений, которые касаются вопросов, отнесенных настоящим
Федеральным законом и уставом такого объединения к компетенции общего собрания
его членов (собрания уполномоченных).
При рассмотрении
дела судом установлено и материалами дела подтверждено, что садоводческое
некоммерческое товарищество «Цементник» является некоммерческой организацией,
учрежденной гражданами на добровольной основе для содействия ее членам в
решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, осуществляет
свою деятельность на основании Устава, утвержденного 22 марта 2001 года общим
собранием уполномоченных членов садоводческого некоммерческого товарищества
«Цементник».
Елантьева Н.А., как
собственник земельного участка, является членом СНТ «Цементник» с 1970 года,
что подтверждается членской книжкой садовода, свидетельством о регистрации
права собственности от 12 ноября 2008 года и не оспаривается ответчиком.
Ввиду того, что у
Елантьевой Н.А. образовалась задолженность по оплате членских взносов за
садовый участок и за подачу воды с 2009 года, в мае 2012 года в адрес истицы
было направлено письменное предупреждение, согласно которому, Елантьевой Н.А.
предложено в срок до 28 мая 2012 года погасить задолженность по членским
взносам в сумме 3 493 рублей.
Истица не оспаривала
факт не оплаты членских взносов с 2009 года.
С учетом этого
обстоятельства, а также в силу положений с п. 4 ст. 16 ФЗ от 15.04.1998 г. №
66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях
граждан» и п. 6 Устава СНТ «Цементник» судебная коллегия полагает, что
основания для ограничения Елантьевой
Н.А. пользования поливочной водой имелись.
Принимая решение о
признании незаконным протокола правления СНТ «Цементник» № *** от 05 июня 2012
года в части принятия решения в отношении Елантьевой Н.А. об отключении
поливочной воды на садовом участке № ***, суд первой инстанции исходил из того,
что ни законодательством, ни Уставом товарищества не предусмотрена возможность
лишения члена СНТ «Цементник» пользоваться объектами инфраструктуры. При этом
полагал, что предусмотренная п. 6 Устава СНТ «Цементник» мера воздействия в
виде ограничения права пользование водой из общей поливной системы не
свидетельствует о возможности полного отключения подачи воды на садовый участок
Елантьевой Н.А., что нельзя признать правильным.
По мнению судебной
коллегии, такое толкование судом первой инстанции положений п. 6 Устава СНТ
«Цементник» является ошибочным. При этом судебная коллегия исходит из следующего.
Как указано выше
правление СНТ «Цементник» правомочно применять к членам товарищества меры
ответственности в соответствии с законодательством и Уставом.
Согласно пп. 4 п. 6
Устава СНТ «Цементник» к мерам воздействия относится, в том числе: ограничение
права пользование водой из общей поливной системы. При этом под ограничением
права пользование водой следует понимать как частичное, так и полное
прекращение подачи воды.
Исходя из анализа
правовых норм, регулирующих правоотношения, возникающие в связи с ведением
гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, судебная коллегия
приходит к выводу о том, что СНТ «Цементник» правомерно были применены к истице
меры воздействия в виде отключения земельного участка от поливочной воды,
поскольку данные полномочия делегированы Уставом товарищества. Поэтому
основания для удовлетворения исковых требований о признании незаконным
протокола (решения) правления СНТ «Цементник» № *** от 05 июня 2012 года в
оспариваемой части отсутствуют.
Каких-либо доказательств, подтверждающих, что
действиями ответчика по отключению садового участка от поливочной воды истице
причинен вред, подлежащий возмещению по нормам гражданского законодательства,
суд в ходе рассмотрения дела не получил, поэтому оснований для удовлетворения
иска в этой части также не имеется.
Доводы о том, что
Елантьева Н.А. вынуждена была за свой счёт восстанавливать поливочную трубу,
судебной коллегией отклоняются, поскольку как пояснила сама истица, врезку
трубы она осуществляла до оплаты, имеющейся у неё задолженности, а,
следовательно, без законных на то оснований.
Кроме того, решением
правления СНТ «Цементник» от 04 апреля 2012 года постановлено, что врезка
поливочной трубы к садовым участкам отключенных должников осуществляется после
погашения задолженности за плату в размере 500 рублей.
Поскольку в
материалах дела имеются доказательства, позволяющие установить все юридически
значимые по делу обстоятельства, судебная коллегия считает возможным, отменив
решение в этой части, постановить новое решение, не передавая дело на новое
рассмотрение.
Что касается
требований Елантьевой Н.А. о незаконном отключении ей поливочной воды в 2011
году и её затрат в сумме 2000 рублей на устранение последствий этого
отключения, то в ходе судебного разбирательства по делу эти требования
правильно признаны необоснованными. Судом было отказано в удовлетворении этих
требований. Оснований для отмены решения в этой части не усматривается.
Поскольку
неправомерных действий в отношении Елантьевой Н.А. не установлено, то нет оснований
для взыскания компенсации морального вреда.
Поскольку все
требований Елантьевой Н.А. оставлены без удовлетворения, нет оснований для
взыскания госпошлины с СНТ «Цементник».
Руководствуясь
ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ульяновского
районного суда от 31 августа 2012 года, с учетом определения суда от 27
сентября 2012 года об исправлении описки, отменить в части удовлетворения
требований Елантьевой Н*** А*** и взыскании с СНТ «Цементник» государственной
пошлины в доход местного бюджета.
Постановить в этой
части новое решение, которым отказать в удовлетворении требований Елантьевой Н***
А*** о признании незаконным протокола (решения) правления СНТ «Цементник» № ***
от 05.06.2012 г. в части принятия решения об отключении поливочной воды на
садовом участке № ***, взыскании материального вреда в сумме 500 руб. и
морального вреда.
В остальной части
решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
