У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Буделеев В.Г.                                                                        Дело № 33-3349/2012

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                         30 октября 2012 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Кинчаровой О.Е. и Федоровой Л.Г.,

при секретаре Шаряевой Л.О.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сабирзяновой Г*** Ю*** на решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 10 сентября 2012 года, по которому постановлено:

 

Иск Сабирзяновой Г*** Ю*** к Соловьеву О*** В*** о возмещении морального вреда оставить без удовлетворения.

 

Заслушав доклад судьи Кинчаровой О.Е.,  пояснения Сабирзяновой Г.Ю., её представителя Мороз Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Соловьева О.В., его представителей Щароухова А.В., Рыбуева В.И., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Сабирзянова Г.Ю. обратилась в суд с иском  к Соловьеву О.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, судебных расходов в сумме 5000 рублей.

В обоснование иска указала, что в феврале 2011 года при даче объяснений в УМВД России по г. Ульяновску ей была продемонстрирована видеозапись с её участием ***. Считает, что действиями ответчика, представившего указанную видеозапись в орган внутренних дел, нарушены её личные неимущественные права,  имело место посягательство на достоинство личности, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайны, ей причинены нравственные и физические страдания. Это осложнило её семейную жизнь, изменило к ней отношение окружающих. Указанные обстоятельства являются основанием для взыскания в её пользу компенсации морального вреда.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Сабирзянова Г.Ю., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и удовлетворить иск в полном объеме.

В обоснование жалобы выражает несогласие с выводом суда о том, что ею не доказан факт распространения сведений о её частной жизни. Считает, что данный вывод не соответствует исследованным по делу доказательствам. Указывает на то, что видеозаписывающая аппаратура  была установлена Соловьевым О.В. в помещении, которое использовалось под производство, при этом работающие в нем лица не были оповещены о ведении видеонаблюдения. Ответчиком была предъявлена видеозапись после возникновения в феврале 2012 года трудового конфликта с нею с целью побудить её добровольно написать заявление об увольнении.  Считает, что для рассмотрения жалобы Соловьева О.В. необязательно было представлять видеозапись *** с её участием. 

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Соловьева О.В. – Шароухов А.В. указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Сабирзяновой Г.Ю., возражения представителя Соловьева О.В. – Шароухова А.В., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу части 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно статьям 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» дается разъяснение, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судам необходимо отграничивать дела о защите чести, достоинства и деловой репутации (статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации) от дел о защите других нематериальных благ, перечисленных в статье 150 этого Кодекса, нарушенных в связи с распространением о гражданине сведений, неприкосновенность которых специально охраняется Конституцией Российской Федерации и законами, и распространение которых может причинить моральный вред даже в случае, когда эти сведения соответствуют действительности и не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

В частности, при разрешении споров, возникших в связи с распространением информации о частной жизни гражданина, необходимо учитывать, что в случае, когда имело место распространение без согласия истца или его законных представителей соответствующих действительности сведений о его частной жизни, на ответчика может быть возложена обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Сабирзянова Г.Ю. работала в должности *** ООО «***». Директором указанного общества является ответчик Соловьев О.В. В собственности ответчика имеется жилой дом, расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. Т***, д.***., первый этаж которого на основании договора аренды, заключенного между Соловьевым О.В. и ООО «***»., использовался в производственных целях. Соловьевым О.В. указанный жилой дом был оборудован системой внутреннего видеонаблюдения

На основании надлежащей оценки исследованных в судебном заседании доказательств суд первой инстанции обоснованно установил, что  видеоматериалы, полученные в результате работы указанной системы видеонаблюдения, содержащие, в том числе,  видеоматериалы *** Сабирзяновой Г.Ю. *** А.Н.!%,  28.10.2011 были изъяты в рамках расследования уголовного дела № ***, возбужденного по факту причинения Соловьеву О.В. значительного материального ущерба, следователем отдела по расследованию преступлений на территории Железнодорожного района СУ УМВД России по городу Ульяновску  Киричковым М.Ю.

Установив указанное обстоятельство, суд первой инстанции, принимая во внимание положения действующего законодательства и приведенные выше разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу о том, что в данном случае отсутствует факт распространения ответчиком информации о частной жизни истицы. Изъятие и приобщение к материалам уголовного дела в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке указанных видеоматериалов не может быть расценено как виновное распространение ответчиком сведений о личной жизни истицы.

Доказательств, бесспорно подтверждающих распространение ответчиком сведений, составляющих личную тайну Сабирзяновой Г.Ю. при иных обстоятельствах,  в суд первой и апелляционной инстанций не представлено.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что правовых оснований для взыскания в пользу истицы с ответчика компенсации морального вреда не имеется, поскольку не нашли своего подтверждения утверждения истицы о посягательстве со стороны ответчика на неприкосновенность её частной жизни, разглашение личной тайны.

При таких обстоятельствах суд законно и обоснованно постановил решение об отказе Сабирзяновой Г.Ю. в удовлетворении иска к Соловьеву О.В. в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что 26.01.2011 имела место демонстрация сотрудниками органа внутренних дел видеоматериалов *** с участием истицы с  целью побудить её к увольнению по собственному желанию из ООО «***», были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении им дана надлежащая оценка. Сомневаться в правильности указанной оценки у судебной коллегии оснований не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о незаконности постановленного по делу решения.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 10 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сабирзяновой Г*** Ю*** – без изменения.

 

Председательствующий

 

Судьи