У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Атаманов С.Н.
Дело № 33-3411/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 30
октября 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б. ,
судей Гурьяновой О.В., Костенко А.П.,
при секретаре Павлове Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном
заседании дело по апелляционной жалобе Открытого страхового акционерного
общества «Россия» на решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от
04 сентября 2012 года, по которому постановлено:
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества
«Россия» в пользу Камальтдиновой Н*** Х*** в счет возмещения материального
ущерба 120 000 руб., расходы за
проведение экспертиз 5 130 руб., оправление телеграмм 234 руб. 44 коп.,
оформление доверенности 307 руб. 80 коп. и по уплате государственной пошлины 2
894 руб. 79 коп.
Взыскать с Лачугина В*** И*** в пользу Камальтдиновой Н*** Х***
в счет возмещения материального ущерба 113 830 руб. 73 коп., расходы за проведение
экспертиз 4 870 руб., оправление телеграмм 222 руб. 56 коп., оформление
доверенности 292 руб. 20 коп., и по уплате государственной пошлины 2 748 руб. 08 коп.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества
«Россия» и Лачугина В*** И*** в пользу Камальтдиновой Н*** Х*** расходы на
оплату услуг представителя по 1 500 руб. с каждого.
Заслушав доклад судьи Колобковой О.Б., выслушав
представителя ОСАО «Россия» Трубачеву Я.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Камальтдинова Н.Х. обратилась в суд с иском к Лачугину В.И.,
ОСАО «Россия» о возмещении материального ущерба, причиненного
дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование исковых требований указала, что 12.04.2012г. в
14 часов 20 минут на *** км 962 метра автодороги Д*** - Т*** Мелекесского
района Ульяновской области произошло ДТП с участием принадлежащего ей
автомобиля ВАЗ-217230, государственный регистрационный знак ***, автомобиля ВАЗ
21083, государственный регистрационный знак ***, под управлением Лачугина В.И.,
и автомобиля «Фольксваген TIGUAN», государственный регистрационный знак ***,
под управлением Саныгиной Л.Р. В результате ДТП принадлежащему ей автомобилю
были причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП был признан
Лачугин В.И. С места ДТП ее автомобиль был перевезен эвакуатором, за услуги
которого она заплатила 2 200 руб. 04.07.2012г. она обратилась в ОСАО «Россия»
за получением страхового возмещения по факту ДТП со всеми необходимыми
документами для осуществления страховой выплаты. Сотрудник страховой компании
составил акт осмотра ее автомобиля и произвел оценку причиненного ему ущерба.
Однако страховое возмещение до настоящего времени не выплачено. Лачугин В.И. в
добровольном порядке отказался компенсировать ей причиненный ущерб.
24.04.2012г. она провела независимую экспертизу у техника-оценщика О*** В.Н., о
чем ответчики были извещены телеграммами, за отправку которых она заплатила 457
руб. Согласно экспертным заключениям №№ *** от 24.04.2012г. об оценке стоимости
восстановительного ремонта транспортного средства, ущерб, причиненный ее
автомобилю с учетом износа составил 186 573 руб. 17 коп., а утрата товарной
стоимости 47 257 руб. 56 коп. За проведение указанных экспертиз она заплатила
10 000 руб. Считая действия ответчиков по отказу в выплате страхового
возмещения незаконными, просила взыскать с Лачугина В.И. в ее пользу
причиненный ущерб в размере 124 287 руб. 73 коп, с ОСАО «Россия» 120 000 руб.
Расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., по изготовлению
нотариальной доверенности в размере 600 руб. и расходы по госпошлине просила
взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ОСАО «Россия», не соглашаясь с
решением суда в части взыскания в пользу Камальтдиновой Н.Х. расходов за
проведение независимых экспертиз, отправление телеграмм, просит его в этой части
отменить. Полагает, что указанные расходы должны быть включены в размер
страховой выплаты, поскольку в соответствии с п.5 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
стоимость независимой экспертизы входит в состав убытков, подлежащих возмещению
страховщиком по договору обязательного страхования.
В судебное заседание истица Камальтдинова Н.Х., ответчик
Лачугин В.И., третье лицо Саныгина Л.Р. не явились. О времени и месте
рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает
возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность
судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской
Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения
причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение
убытков в меньшем размере.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской
Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит
возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса
Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда
застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других
случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой
ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор
страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о
возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Пунктом "в" статьи 7 Федерального закона от 25
апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что при
наступлении страхового случая по договору обязательного страхования гражданской
ответственности владельцев транспортных средств страховая компания обязана
возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, в пределах суммы 120
000 рублей.
Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской
ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением
Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года N 263, установлено, что
при наличии вреда имуществу потерпевшего согласно указанным Правилам
страхования в пределах страховой суммы подлежат возмещению, в случае
повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в
состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
В случае, когда страховое возмещение недостаточно для того,
чтобы полностью возместить причиненный вред, юридическое лицо или граждане,
застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного
страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского
кодекса Российской Федерации), возмещают разницу между страховым возмещением и
фактическим размером ущерба (статья 1072 Гражданского кодекса Российской
Федерации).
Материалами дела установлено, что в результате
дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 12.04.2012г. в 14 часов 20
минут на *** км 962 метра автодороги Д*** - Т*** Мелекесского района
Ульяновской области автомобилю ВАЗ-217230, государственный регистрационный знак
***, принадлежащему Камальтдиновой Н.Х., причинены механические повреждения.
Виновным в причинении вреда имуществу истицы признан Лачугин
В.И.
Принимая во
внимание, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт виновных действий
ответчика Лачугина В.И. в причинении имущественного вреда истице Камальтдиновой
Н.Х., а также размер имущественного вреда, суд первой инстанции сделал
правильный и обоснованный вывод о наличии правовых оснований для возложения
гражданско-правовой ответственности по возмещению ущерба на Лачугина В.И., как
владельца источника повышенной опасности, и ОСАО «Россия», застраховавшее
гражданскую ответственность Лачугина В.И. по договору обязательного страхования
гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Как следует из
обжалуемого решения, суд взыскал с ОСАО «Россия» в пользу истицы в счет
возмещения ущерба 120 000 рублей, с ответчика Лачугина В.И. - ущерб в
части, превышающей 120 000 рублей, а именно 113 830 рублей 73 коп.
Расходы по оплате
экспертизы в сумме 10 000 рублей, по отправлению телеграмм о проведении
экспертизы в сумме 457 рублей, суд распределил в соответствии со статьей 98 ГПК
РФ, пропорционально удовлетворенным суммам, а именно: с ОСАО «Россия» взыскал
расходы по экспертизе в сумме 5130 рублей и расходы по отправлению телеграмм
234 рубля 44 коп., а с ответчика Лачугина В.И. – расходы по оплате экспертизы
4870 рублей и расходы по отправлению телеграмм 222 рубля 56 коп.
Судебная коллегия
не может согласиться с решением суда в части взыскания расходов за производство
экспертизы и по отправлению телеграмм о проведении экспертизы с ОСАО «Россия» и
находит его подлежащим изменению, а доводы апелляционной жалобы в названной
части - заслуживающими внимание.
Принимая решение
по делу в части взыскания расходов за проведение экспертизы со страховой
компании, суд первой инстанции не принял во внимание и не учел положения пункта
5 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой
стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков,
подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, а
потому входит в предел установленного лимита ответственности ответчика ОСАО «Россия».
Поскольку в данном
случае истицей к взысканию предъявлены расходы за проведение независимой
(досудебной) экспертизы, при решении вопроса о взыскании страховой выплаты с
ОСАО «Россия» следует руководствоваться статьями 931, 935, 1064 ГК РФ, статьей
7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым
страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить
причиненный вред имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000
рублей, поэтому при расчете размера ущерба расходы по проведению независимой
экспертизы и связанные с этим расходы по отправлению телеграмм должны быть
включены в предел установленного лимита ответственности страховой компании.
Таким образом,
общий размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составляет
244 287 рублей 73 коп., из которых 233 830 рублей 73 копейки –
стоимость восстановительного ремонта, величина утраты товарной стоимости и
10 457 рублей – расходы по проведению независимой оценки. Из этой суммы с
ОСАО «Россия» подлежит взысканию 120 000 рублей, а разница – 124 287
рублей 73 коп. - с ответчика Лачугина В.И.
Поскольку в ходе
рассмотрения дела апелляционной инстанцией установлено, что судом первой
инстанции при разрешении спора неправильно применены нормы материального права,
судебная коллегия приходит к выводу об изменении обжалуемого решения в
указанной выше части.
Учитывая, что
судебные расходы распределены судом исходя из подлежащей взысканию с ОСАО «Россия»
суммы 120 000 рублей, оснований для изменения решения суда в этой части не
имеется.
Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от
04 сентября 2012 года изменить в части взысканных с Открытого страхового
акционерного общества «Россия», Лачугина В*** И*** в пользу Камальтдиновой Н***
Х*** денежных сумм.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества
«Россия» в пользу Камальтдиновой Н*** Х*** в счет возмещения материального
ущерба 120 000 руб., расходы оформлению
доверенности 307 руб. 80 коп., по уплате государственной пошлины 2 894 руб. 79
коп.
Взыскать с Лачугина В*** И*** в пользу Камальтдиновой Н*** Х***
в счет возмещения материального ущерба 113 830 руб. 73 коп., расходы за
проведение экспертиз 10 000 руб., оправление телеграмм 457 руб., оформление
доверенности 292 руб. 20 коп., по уплате государственной пошлины 2748 руб. 08
коп.
В остальной части решение Мелекесского районного суда
Ульяновской области от 04 сентября 2012 года оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи:
