УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело №
22-3715/2012 г.
|
К А С С
А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 31октября 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Кабанова В.А.,
судей Орловой Е.А. и Герасимовой Е.Н.,
при секретаре
Иванове А.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании 31 октября
2012 года кассационную жалобу осужденного Лисина А.Е.
и кассационное представление государственного обвинителя – старшего помощника
прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Ефремовой О.И. на приговор Засвияжского районного суда
города Ульяновска от 21 сентября 2012 года, которым
ЛИСИН А*** Е***, ***,
ранее судимый:
1. 15.12.2009г. по
ст. 228 ч.1 УК РФ (два эпизода), ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы,
освободился по отбытии срока 18.10.2010г.;
2. 29.06.2011г. по
ст. 158 ч.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освободился по отбытии срока
03.10.2011г.;
3. 29.12.2011г. по
ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году ограничения свободы;
4. 09.06.2012г. по ст. 158 ч.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на
основании ст. 70 УК РФ к приговору от29.12.2011г.
окончательно к 9
месяцам лишения свободы,
осужден по ч.3
ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
На основании ч.5
ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по
приговору от 09.06.2012г. и окончательно назначено 4 года 2 месяца лишения
свободы с отбыванием в исправительной
колонии общего режима.
Мера пресечения Лисину А.Е. до вступления приговора в законную силу
изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Взят под стражу в
зале суда, срок отбытия наказания исчислен с 21 сентября 2012 года, зачтено в
этот срок время нахождения под стражей с 25 мая 2012 года по 16 июля 2012 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Кабанова В.А., выступления осужденного Лисина
А.Е., адвоката Ожогиной М.А. и прокурора Грыскова А.С., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Лисин А.Е. признан виновным и осужден за покушение на
незаконный сбыт наркотического средства
гашиш массой 0,43г.
Преступление
было им совершено 23 мая 2012 года в
г.Ульяновске при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационной
жалобе осужденный Лисин А.Е., не соглашаясь с
приговором суда, считает его незаконным, несправедливым и необоснованным. Полагает,
что преступление, которое он совершил, не представляет повышенной общественной
опасности для общества, и согласно заключению судебно-психиатрической
экспертизы он не в полном объеме осознает характер противоправных действий и
поступков, поэтому считает, что
пребывание в местах лишения свободы может негативно повлиять на его
психику. По мнению автора жалобы, суд завысил степень общественной опасности
совершенного им преступления и назначил чрезмерно суровое наказание, связанное
с реальным лишением свободы. Просит приговор суда отменить,
а уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином
составе судей.
В кассационном
представлении государственный обвинитель Ефремова О.И. считает приговор суда
незаконным, необоснованным и подлежащим
отмене. При этом указывает на то, что судом
не достаточно мотивирована квалификация, вид и размер назначенного
осужденному наказания. Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора
суд не привел всесторонний анализ доказательств, на которых основывал свои
выводы. Просит приговор суда отменить, а
дело направить на новое рассмотрение.
В суде кассационной инстанции:
- осужденный Лисин А.Е. и адвокат Ожогина М.А.
поддержали доводы кассационной жалобы,
возражали против отмены приговора суда по доводам представления;
- прокурор Грысков А.С. не возражал против доводов жалобы, поддержал
доводы кассационного представления и просил отменить приговор суда по
изложенным в нем доводам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы и представления, выслушав выступления вышеуказанных лиц, судебная
коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Выводы суда о
виновности осужденного Лисина А.Е. в
покушении на незаконный сбыт наркотического средства соответствуют
фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных доказательств, которым суд дал в приговоре
надлежащую и правильную оценку.
Кроме признательных
показаний Лисина А.Е., его вина подтверждается показаниями свидетеля А*** Д.Р.,
добровольно принимавшего участие в
проведении 23 мая 2012 года проверочной
закупки наркотического средства у
осужденного, и которое он добровольно выдал, о чем был составлен соответствующий
протокол.
Вина осужденного
также подтверждается показаниями свидетелей из числа сотрудников полиции С*** С.В., Я*** Р.А. и Д*** Е.Ю., других
свидетелей, документами
оперативно-розыскной деятельности, выводами судебных экспертиз, а также
иными исследованными в судебном
заседании и приведенными в приговоре доказательствами, не оспаривается она и в кассационной жалобе.
Вопреки доводам
кассационного представления, тщательный анализ и основанная на законе оценка
доказательств позволили суду правильно
установить фактические обстоятельства
совершенного Лисиным А.Е. преступления, и прийти к обоснованному выводу
о доказанности его вины.
В действиях
сотрудников полиции, проводивших проверочную закупку у осужденного в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной
деятельности», не усматривается признаков подстрекательства, склонения,
побуждения в прямой или косвенной форме к совершению Лисиным А.Е. противоправных действий, что могло бы
свидетельствовать о провокации.
В связи с этим
результаты оперативно-розыскных мероприятий, обоснованно использованы в
качестве доказательств вины осужденного, поскольку они были получены в соответствии с требованиями
закона, рассекречены и представлены следователю в установленном порядке, а достоверность
изложенных в них сведений была проверена, как в ходе предварительного
расследования, так и в судебном заседании.
Данные результаты свидетельствовали
о наличии у осужденного Лисина А.Е. умысла на
незаконный оборот наркотических средств, который сформировался у него
независимо от деятельности сотрудников правоохранительного органа.
Правовая оценка
действиям Лисина
А.Е. судом дана
правильно по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, выводы суда в этой части вопреки доводам представления
мотивированы надлежащим образом, и данная квалификация каких-либо
сомнений у Судебной коллегии не вызывает, не оспаривается она и в кассационных жалобе осужденным, а также
при её рассмотрении в суде кассационной
инстанции.
При рассмотрении
настоящего уголовного дела судом не допущено нарушения прав и законных
интересов осужденного, поскольку из протокола судебного заседания следует, что
судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК
РФ, объективно и с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства.
Вопреки доводам
представления, за исключением вносимых изменений, приговор суда
соответствует требованиям статей 299 и 307-309 УПК РФ, поскольку в нем содержатся мотивированные выводы
относительно квалификации преступления,
он не содержит предположений и неустраненных противоречий, постановлен
на исследованных в судебном заседании доказательствах, являющихся относимыми и
допустимыми, а их совокупность была
достаточной для вынесения обвинительного
приговора.
Все ходатайства сторон судом были разрешены в установленном
порядке, все представленные сторонами доказательства были исследованы в
соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.
После
их исследования судебное
следствие было обоснованно признано оконченным, и на момент принятия судом решения об
этом, как следует из протокола
судебного заседания, иных ходатайств участниками процесса, не
заявлялось.
Судом первой инстанции надлежащим образом
было проверено и психическое состояние
осужденного, и он обоснованно признан вменяемым,
поскольку согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы, Лисин А.Е. хотя и
обнаруживал признаки
эмоционально-неустойчивого расстройства
личности, однако, с учетом степени этого расстройства, оно не лишало его
возможности осознавать фактический
характер своих действий и руководить ими.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению
по следующим основаниям.
В соответствии со
статьями 379 и 383 УПК РФ, основанием изменения приговора в кассационном
порядке является, в том числе несправедливость приговора.
Согласно статьям 6 и 60 УК РФ, наказание, применяемое к лицу,
совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать
характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его
совершения и личности виновного.
Как следует из приговора суда, при назначении
наказания Лисину А.Е.
суд указал, что учитывает при этом
характер и степень общественной
опасности содеянного, характеризующие личность
данные, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, установленные по делу обстоятельства, в том
числе смягчающие наказание - признание вины и способствование расследованию
преступления.
При этом с учетом
всех обстоятельств дела и данных о личности Лисина
А.Е., совершение им тяжкого преступления, суд пришел к правильному выводу о
том, что достижение целей наказания в отношении
него возможно только в условиях
его изоляции от общества, а основании для применения статьи 73 УК РФ,
вопреки доводам жалобы, не имелось.
В то же время,
изучив материалы дела, судебная коллегия находит обоснованными доводы жалобы
осужденного о том, что судом при
назначении наказания не учтено состояние его здоровья - наличие психических отклонений, которые нашли подтверждение в заключении комиссии
экспертов, и что, по мнению судебной
коллегии, следовало учитывать суду как смягчающее наказание обстоятельство.
Кроме того, учитывая
характер и степень
общественной опасности совершенного осужденным преступления,
суд в должной мере не учел вид и размер сбытого Лисиным А.Е.
наркотического средства, которое
было изъято из незаконного оборота, а также то, что по
делу отсутствовали отягчающие наказание обстоятельства, а также то, что ранее осужденный не привлекался к какой-либо ответственности за действия,
связанные с незаконным оборотом наркотических средств.
Указанные недостатки
не позволили суду дать полную и
всестороннюю оценку всех обстоятельств дела,
суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его
выводы при назначении наказания, в том числе, при обсуждении вопроса о наличии
оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.
Принимая во внимание
вид и размер сбытого Лисиным А.Е.
наркотического средства, совокупность смягчающих наказание
обстоятельств, судебная коллегия считает необходимым применить в отношении
осужденного при назначении наказания по ст.30 ч.3, ч.1 ст.228.1 УК РФ
положения статьи 64 УК РФ, и назначить
ему наказание в виде лишения
свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, а, кроме того,
смягчить наказание, назначенное осужденному по правилам части 5 статьи 69 УК
РФ, по указанному в приговоре принципу, а также признать смягчающим наказание
обстоятельством – состояние здоровье осужденного.
Нарушений уголовно –
процессуального, уголовного законов, влекущих отмену приговора суда, не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Засвияжского районного суда города Ульяновска от 21
сентября 2012 года в отношении осужденного ЛИСИНА А*** Е*** изменить:
признать смягчающим
наказание обстоятельством - состояние здоровья осужденного Лисина
А.Е.;
снизить наказание,
назначенное Лисину А.Е. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК
РФ с применением статьи 64 УК РФ до 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения
свободы;
на основании ч.5
ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний,
к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания
по приговору от 09.06.2012г., и окончательно назначить Лисину
А.В. 2 (два) года 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием
в исправительной колонии общего режима.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, а кассационную
жалобу осужденного Лисина А.Е. и кассационное
представление государственного обвинителя Ефремовой О.И. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
