УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело № 22-3717/2012
г.
|
К А С С А Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 31 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего судьи
Кабанова В.А.,
судей Орловой Е.А. и
Герасимовой Е.Н.,
при секретаре Иванове
А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 31 октября 2012
года кассационную жалобу осужденного Платонова А.Н. на приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 17
сентября 2012 года, которым
ПЛАТОНОВ А*** Н***, ***, ранее судимый:
1. 19.04.2012г. по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения
свободы условно с испытательным сроком в 2 года,
осужден по части 2
статьи 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 4 месяца.
На основании ст.74 ч.5 УК РФ постановлено отменить Платонову
А.Н. условное осуждение по приговору от
19.04.2012г., и в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного
сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев
лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания
Платонову А.Н. исчислен с 17
сентября 2012 года, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную
силу.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Кабанова В.А., выступления осужденного
Платонова А.Н., адвоката Сухова Н.Ю. и прокурора Скотаревой
Г.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Платонов А.Н. признан виновным и осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического
средства (каннабис
(марихуана) массой 1490г.) в особо
крупном размере.
Преступление им было совершено *** в п. Колхозный Чердаклинского района Ульяновской области при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Платонов А.Н., выражая
несогласие с приговором суда, указывает на то, что суд не в полном объеме
принял во внимание его искреннее раскаяние в содеянном, признание вины,
способствование расследованию преступления, трудоустройство, а также намерение
создать семью, что его девушка беременна. Кроме того, на его
иждивении находится мама – инвалид 3 группы по зрению, которая нуждается в
помощи и операции. Считает, что преступление
он совершил неосознанно. Просит изменить вид исправительного учреждения
на колонию-поселение или назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Кассационное
представление государственного обвинителя отозвано
в соответствии с частью 3 статьи 359 УПК РФ.
В суде кассационной инстанции:
- осужденный Платонов А.Н. и адвокат Сухов Н.Ю. приобщили
документы, доводы кассационной жалобы поддержали в полном объеме, указывая
также, что матери осужденного установили *** группу инвалидности;
- прокурор Скотарева Г.А.
возражала против доводов жалобы и
просила приговор суда оставить
без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
выслушав выступление вышеуказанных лиц, судебная коллегия находит
приговор суда законным, обоснованным и
справедливым.
Как следует из материалов дела, приговор в отношении
Платонова А.Н. был постановлен судом без
проведения судебного разбирательства в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
При рассмотрении уголовного дела, судом в полной мере были
соблюдены требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, о порядке
проведения судебного заседания и постановления приговора.
Осужденный поддержал свое ходатайство о постановлении
приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное решение
им принято добровольно и после консультации с защитником, о чем он заявил в
условиях открытого судебного заседания.
Последствия постановления приговора без проведения судебного
разбирательства, в том числе пределы
обжалования приговора, Платонову А.Н.
были разъяснены также и судом, и
осужденный пояснил, что порядок обжалования приговора ему понятен.
Защитник и государственный обвинитель не возражали против
рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
С предъявленным обвинением осужденный был согласен, вину в инкриминируемом преступлении
признал полностью.
Выводы суда первой инстанции о том, что обвинение, с которым
согласился Платонов А.Н., обоснованно и подтверждается собранными по делу
доказательствами, а также правильности квалификации его действий по части 2
статьи 228 УК РФ, каких-либо сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному Платонову А.Н.
было назначено в соответствии с
требованиями статей 6 и 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени
общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности,
всех обстоятельств дела, влияния наказания на исправление осужденного,
смягчающих наказание обстоятельств и
отсутствия отягчающих.
С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности
Платонова А.Н., совершение им тяжкого преступления в период испытательного
срока при условном осуждении, суд пришел к правильному выводу о том, что
достижение целей наказания в отношении
него возможно только в условиях
его изоляции от общества, в
связи с чем принял правильное решение об отмене условного осуждения по
предыдущему приговору, и назначил окончательное наказание по правилам статьи 70
УК РФ.
При
назначении Платонову А.Н. наказания судом первой инстанции учтены все, имеющие
существенное значение для разрешения вопроса о виде и сроке наказания
обстоятельства, в том числе приняты во внимание
и перечисленные в жалобе осужденного обстоятельства.
При
этом состояние здоровья его матери,
равно как признание вины, признано судом смягчающими наказание обстоятельствами.
С
учетом конкретных обстоятельств совершенного Платоновым А.Н. преступления,
оснований считать, что он активно способствовал его расследованию, вопреки
доводам жалобы, не имеется, как и оснований считать, что данное преступление он
совершил неосознанно.
Учитывая,
что осужденному назначено наказание по тяжкому преступлению в размере приближенном к минимальному пределу санкции
статьи уголовного закона, и без назначения
дополнительного наказания, оснований считать его несправедливым не
имеется.
Каких-либо
нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного закона при
назначении осужденному наказания, влекущих отмену или изменение приговора,
судом не допущено, иных обстоятельств, которые влияли на назначение
наказания, и были не учтены судом первой
инстанции, не усматривается.
Оснований для изменения категории преступления в
соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее
тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного Платоновым А.Н. преступления и степени его
общественной опасности, также не имеется.
Режим и вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания, с учетом
совершения им тяжкого преступления по данному приговору, а также по приговору
от 19.04.2012г., судом определен
правильно, в соответствии с п. «б» ч.1
ст.58 УК РФ, и оснований для их изменения при рассмотрении уголовного дела в суде
кассационной инстанции не установлено.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований
для изменения приговора суда по доводам кассационной жалобы.
Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов,
влекущих изменение или отмену приговора, также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и
388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Чердаклинского районного
суда Ульяновской области от 17 сентября 2012 года в отношении осужденного ПЛАТОНОВА
А*** Н*** оставить без изменения, а
его кассационную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
