У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Кузнецов И.В.                                                                  Дело № 33-3367/2012

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                               30 октября 2012 года.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Гурьяновой О.В. и  Костенко А.П.,

при секретаре  Павлове Н.Е.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе  Черновой О*** В*** на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 23 августа 2012 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований Черновой О*** В*** к Болониной П*** Я***, Болониной Е*** А***, Барабановой З*** Д***, Барабанову Н*** И***, Дергуновой Р*** П***, Ефановой Н*** Н***, Еремеевой Л*** С***, Еремееву И*** К***, Ижутову В*** В***, Ишукову П*** И***, Ишуковой Л*** В***, Исаевой С*** Г***, Кузьмину Н*** Г***, Кучияровой Г*** П***, Комаровой М*** А***, Кочетковой Н*** В***, Карелиной Н*** И***, Микеевой Л*** М***, Мачкасовой Г*** В***, Курманаевой А*** И***, Курманаевой А*** И***, Кузьминой Н*** И***, Кузнецовой Е*** И*** Кузнецову А*** В***, Куприяновой А*** В***, Кошелевой З*** В***, Мачкасову Е*** В***, Мачкасовой Л*** В***, Молеву А*** В***, Майоровой В*** С***, Майорову О*** В***, Назаровой Л*** Н***, Осиповой М*** В***, Осипову В*** А***, Петровой А*** В***, Петрову В*** М***, Петровой А*** А***, Полетаевой Л*** И***, Полетаеву А*** П***, Снежкиной З*** Г***, Судакову С*** А***, Степановой Е*** М***, Степанову В*** Н***, Сердюк А*** Г***, Сердюк Г*** И***, Соколовой Т*** В***, Сидоровой В*** И***, Феклистову В*** Н***, Феклистову А*** Н***, Феклистовой М*** Н***, Урусовой М*** К***, Тимашевой Р*** С***, Тарасовой Т*** А***, Хасановой М*** А***, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ульяновской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ульяновской области о признании возражения ответчиков от 27.04.2012 года незаконным и необоснованным, обязании филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ульяновской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ульяновской области произвести кадастровый учет земельных участков, выделяемых в соответствии с проектом межевания, изготовленным кадастровым инженером Черновой О*** В***, утвержденным на собрании 11.05.2012 года отказать.

 

Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., объяснения истицы Черновой О.В., поддержавшей  доводы апелляционной  жалобы, ответчиков  Микеевой Л.М.,  Осиповой М.В., Феклистовой М.Н. и их представителя  Падюкиной Д.А., полагавших решение  суда законным  и  обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Чернова О.В. обратилась в суд с иском к Болониной П.Я., Болониной Е.А., Барабановой З.Д., Барабанову Н.И., Дергуновой Р.П., Ефановой Н.Н., Еремеевой Л.С., Еремееву И.К., Ижутову В.В., Ишукову П.И., Ишуковой Л.В., Исаевой С.Г., Кузьмину Н.Г., Кучияровой Г.П., Комаровой М.А., Кочетковой Н.В., Карелиной Н.И., Микеевой Л.М., Мачкасовой Г.В., Курманаевой А.И., Курманаевой А.И., Кузьминой Н.И., Кузнецовой Е.И., Кузнецову А.В., Куприяновой А.В., Кошелевой З.В., Мачкасову Е.В., Мачкасовой Л.В., Молеву А.В., Майоровой В.С., Майорову О.В., Назаровой Л.Н., Осиповой М.В., Осипову В.А., Петровой А.В., Петрову В.М., Петровой А.А., Полетаевой Л.И., Полетаеву А.П., Снежкиной З.Г., Судакову С.А., Степановой Е.М., Степанову В.Н., Сердюк А.Г., Сердюк Г.И., Соколовой Т.В., Сидоровой В.И., Феклистову В.Н., Феклистову А.Н., Феклистовой М.Н., Урусовой М.К., Тимашевой Р.С., Тарасовой Т.А., Хасановой М.А., филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области о признании возражений  по выделу земельных  участков  незаконными  и необоснованными, обязании  произвести кадастровый учет земельных участков.

Требования мотивированы тем, что ею - кадастровым инженером - был заключен договор на проведение работ по изготовлению проекта межевания земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства расположенного по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, колхоз «Путь к коммунизму» с кадастровым номером ***. В соответствии с требованиями законодательства собственники земельных долей были оповещены о проведении данных работ через Интернет на официальном сайте администрации МО «Богдашкинское сельское поселение», через публикации в газетах «Ульяновская правда» № 35 от 04.04.2012 года и «Народная газета» № 14 от 05.04.2012 года, а также на информационных щитах и в общественных местах. По инициативе ответчиков, которые пожелали ознакомиться с проектом межевания, ею, 16.04.2012 года  было проведено собрание по ознакомлению с проектом межевания, на котором присутствовали представители заказчика кадастровых работ ООО «Петровское» Осипова Е.А. и Токарев Е.А., а также ответчики – собственники земельных долей Курманаева А.И., Судаков С.А., Микеева Л.М., Полетаева Л.И., Кучиярова Г.П., Феклистова М.Н., Петрова А.А., Петров В.М., Болонина П.Я., Степанова Е.М., Степанов В.М., представитель собственника земельных долей ООО «РуснРусСантимир» Григорова Н.В. От представителя заказчика Токарева Е.А. поступило предложение включить в проект межевания доли ответчиков в количестве 70 долей и доработать проект межевания с учетом интересов ответчиков. Однако собственники земельных долей отказались принимать участие в доработке проекта межевания, свои пожелания относительно местоположения земельных участков, выделяемых в счет земельных долей,  в  письменной  либо устной  форме не  высказали.   Процедура   утверждения  проекта   межевания  была   проведена  в  соответствии  с ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». На  общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения колхоза «Путь к коммунизму», которое состоялось  в  10 час. 11.05.2012 г.  в здании школы по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, с. П***, ул. Ц***, ***,  большинством голосов проект межевания, список и размер доли собственников земельных участков,  образуемых в соответствии с проектом межевания, были утверждены.

27.04.2012г. ею было получено возражение от группы собственников в количестве 54 собственников и представителей собственников земельных долей, владеющих 70 долями на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, колхоз «Путь к коммунизму». Данное возражение считает незаконным, поскольку возражение не содержит: обоснования причин несогласия с предложенными размерами и местоположением границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков, обоснования размера и местоположения земельных участков, конкретных целей выдела земельных участков, а также не все собственники расписывались в возражении сами.

Просила признать возражения ответчиков от 27.04.2012г. незаконными и необоснованным, обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области произвести кадастровый учет земельных участков, выделяемых в соответствии с проектом межевания, изготовленным кадастровым инженером Черновой О.В., утвержденным на собрании 11.05.2012 года 

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Чернова О.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Ссылаясь  на положения ст. 13.1  Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного  назначения»  указывает, что  в  возражениях  должно содержаться  обоснование   причин  несогласия  с  предложенным  размером  и  местоположением  границ  выделяемого  в  счет земельной  доли   или земельных долей   земельного   участка. Однако  ответчики   не  обосновали  свое несогласие с  выделом  земельных долей  её  заказчиком  в  определенном  месте. То, что  ответчики  тоже  хотят выделить  свои  доли в  этом же  месте,  не  является достаточным  для  признания  их  возражений  обоснованными.  Считает, что права ответчиков на выдел своих земельных долей  в  данном  случае  не нарушены, поскольку они могут воспользоваться этим правом в любое время с соблюдением процедуры, установленной законом. По  факту  возник  спор   о  местоположении  границ  земельного  участка,   который  разрешается  только  в  судебном  порядке. Именно  поэтому  она  и  обратилась  в  суд. Поскольку  спор  касается  всего  земельного  участка, находящегося  в  общей  долевой  собственности,  суд  должен был  привлечь  к  участию  в  деле   всех  собственников  земельных  долей  спорного земельного  участка.  Не  согласна  она  и  с  выводом  суда о  том,  что  возражения   снимаются  кадастровым  инженером, который  подготовил  проект  межевания. Ссылка  суда  в  данном  случае  на  Приказ Минэкономразвития РФ № 388  от  03.08.2011 г.  «Об  утверждении  требований    к  проекту межевания   земельных  участков»  является несостоятельной,  поскольку  в  силу  п.15   ст. 13.1 Закона  РФ «О обороте  земель  сельскохозяйственного  назначения»   споры   о  размере  и местоположении  границ  выделяемого  в  счет земельной  доли   или  земельных  долей   земельного  участка рассматриваются  в  суде. Также  считает неверным  вывод  суда  о  том, что   она  действует  не в  рамках заключенного договора.  В  соответствии с  требованиями закона возражения  направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка,  а  не  собственникам  долей  или заказчикам.  В силу  закона  именно  кадастровый инженер   должен снять  имеющиеся  возражения,  иначе кадастровый учет указанных в проекте межевания земельных участков невозможен. Соответственно, обращаясь в  суд  с данным  иском,   она  выполняет обязательства  по  договору   для  получения  конечного  результата,  а  именно  постановки   земельного  участка на кадастровый  учет. 

Проверив  материалы  дела, обсудив  доводы  апелляционной  жалобы, судебная  коллегия  не  находит  оснований  к  отмене  решения  суда  первой   инстанции.

В  силу  ч.1  ст. 327.1 ГПК  РФ судебная  коллегия  проверяет законность  и  обоснованность  решения  суда  первой  инстанции  исходя из доводов, изложенных  в  апелляционной  жалобе.

По  правилам   пунктов 1-4, 6  статьи 13 ФЗ  от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об  обороте  земель  сельскохозяйственного   назначения»  участник  или  участники  долевой  собственности   на  земельный  участок из земель   сельскохозяйственного назначения  вправе выделить земельный участок   в  счет своей  земельной  доли  или  своих земельных  долей, если  это  не  противоречит  требованиям   к  образованию   земельных  участков, установленным Земельным   кодексом  Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном  пунктами 4-6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном   статьей 13.1  настоящего Федерального  закона.

В  соответствии с  пунктами 1,2,5,7,9,10,14,15  статьи 13.1   вышеназванного  Федерального закона проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки).

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером.

Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте  4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Из  материалов  дела  следует,  что  истица  Чернова  О.В.  является кадастровым инженером, что подтверждается копией квалификационного аттестата  № *** от 23.12.2010 года.

28.03.2012 г. между ООО «Петровское»  в  лице  директора  Токарева А.В., действующего  на  основании   Устава (заказчик) и ИП Черновой О.В. (подрядчик) был заключен договор подряда № *** (далее договор),  по которому подрядчик обязался  по заданию заказчика выполнить работы:

- подготовка проекта межевания земельных участков;

- проведение общего собрания;

- составление протокола общего собрания;

- подготовка межевого плана на земельный участок, выделяемый  в счет 109 земельных долей, расположенный по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, в границах СПК «Путь к коммунизму», а  заказчик обязался  принять и оплатить результат работы.

Из  материалов  дела  следует,  что   проект  межевания   для  выдела  земельных   участков   в  счет  109  земельных  долей  из  земельного  участка   с  кадастровым  номером ***   кадастровым  инженером Черновой О.В.  был подготовлен,  собственники  земельных  долей  надлежащим  образом были  оповещены   о проведении  данных  работ,  16.04.2012г.  состоялось  собрание  по   ознакомлению  с  проектом  межевания.

27.04.2012г. кадастровым инженером Черновой О.В. были получены возражения от 56 собственников, владеющих 70 долями на спорный  земельный  участок, касающиеся местоположения  границ  земельных  участков, которые  могут  быть  выделены  в  счет  земельных  долей.

Обращаясь  в  суд с  данным  иском,   Чернова О.В.  указала  на их  незаконность  и  обоснованность,   а  также  на  то, что  указанные  возражения  препятствуют  ей  в  завершении   работ    по  постановке  на  кадастровый  учет  выделяемых  земельных  участков.

Отказывая  в  удовлетворении  заявленных истицей   исковых  требований,   суд  первой  инстанции   обоснованно  указал на  отсутствие  у  истицы  субъективного права  для  обращения  в  суд  с  подобным  иском.

В  силу  ст. 3  ГПК  РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Суд  первой  инстанции  обоснованно  указал,  что  в  данном  случае  права  и  законные  интересы  Черновой О.В.  нарушены   не  были.

Из  материалов  дела  следует, что предметом  договора  подряда, заключенного между  ООО «Петровское»  и  истицей  Черновой  О.В.,  являлась    подготовка  проекта  межевания  земельных  участков,  выделяемых  в  счет   земельных долей.

Указанный проект  межевого   плана  истицей  был  подготовлен. Обязательств  по  постановке  на  кадастровый  учет  вновь  образуемых  земельных  участков, данный  договор  подряда  не  содержит.   В  связи  с  чем,  доводы  истицы  о  том,  что  имеющиеся от  ответчиков  возражения  препятствуют  ей   в  завершении  работ  по  договору  подряда,  являются  несостоятельными.

В  рассматриваемом  случае  проект  межевания,  в  котором  определяются  размеры  и  местоположения   границ  выделяемых  земельных  участков, подлежит  обязательному  согласованию   с  участниками долевой  собственности. 

Исходя  из  смысла   ст. 40 ФЗ «О  государственном кадастре  недвижимости»  результат  согласования оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано   и  имеются  письменные  возражения,  то  они  прилагаются  к  межевому  плану   и  являются  его  неотъемлемой  частью.

В    приказе  Минэкономразвития РФ  № 388 от 03.08.2011 года «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков»  также  указано,  что  возражения  относительно  акта  межевания  земельного  участка   снимаются  кадастровым  инженером.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным  кодексом  Российской Федерации порядке.

Пункт 1  статьи  64 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает разрешение земельных споров в судебном порядке. Обязательств  по  постановке  на  кадастровый  учет  вновь  образуемых  земельных  участков, договор  подряда  не  содержит. 

Аналогичная норма (применительно к межевому плану) предусмотрена  п.2 ч.1 ст. 22 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Согласно данной  норме, если иное не установлено настоящим Федеральным  законом, с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены следующие необходимые для кадастрового учета документы: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со  ст.38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего  пункта   межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

По  смыслу  указанных  выше  положений, в   силу  возникновения  между  сособственниками  земельного  участка   спора в  отношении   местоположения   границ   земельного  участка, выделяемого  в  счет  земельных  долей  из  общего  участка, этот   спор   подлежит  разрешению  судом.

Собственники  земельных  долей   с  иском   подобного  рода  не  обращались, истица   Чернова О.В.  таким  правом  не  наделена.

На  основании  изложенного, судебная  коллегия  считает, что суд  первой  инстанции   при  разрешении   возникшего  между  сторонами   спора   правильно применил нормы   материального  и  процессуального   права, оснований для  его  отмены  и  удовлетворения  апелляционной  жалобы нет.  Доводы апелляционной  жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Руководствуясь  ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 23 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Черновой О*** В*** - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи