УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Калимуллина З.М.                                                            Дело № 33-3443/2012 г.

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                      31 октября  2012 года

 

Судебная коллегия Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи  Жаднова Ю.М.,

судей  Кабанова В.А. и  Копилова А.А.,

при секретаре  Шаряевой Л.О.,

с участием прокурора Сальникова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 октября 2012 года дело по апелляционной жалобе Падюкина О.П. на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17 сентября 2012 года, которым постановлено удовлетворить частично заявление  начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области об установлении административного надзора в отношении  осужденного

ПАДЮКИНА О*** П***, *** 1984 года рождения, 

установлен административный надзор на срок 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и следующие административные ограничения: запрет посещения мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства по адресу: П*** область К*** район с. Б***, улица Н***, д.***, в период с 23.00 часов до 06.00 часов, кроме случаев, связанных с работой; запрет выезд за пределы П*** области; 2 раза в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Заслушав доклад судьи Кабанова В.А., выступление Падюкина О.П.,  заключение прокурора Сальникова А.А., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В апелляционной жалобе Падюкин О.П., выражает несогласие с принятым судом решением в части срока, на который   ему установлен административный надзор, установления  ему ограничения в виде запрета выезжать за пределы П*** области, а также  количества явок  в орган внутренних дел для регистрации. При этом указывает, что два взыскания были  наложены на него за незначительные нарушения, до осуждения он характеризовался удовлетворительно, приговором суда в его действиях  были установлены смягчающие  наказание обстоятельства. Просит постановление суда изменить и  снизить срок административного надзора до  трех  лет,  разрешить ему  выезд за пределы П*** области, снизить  количество явок для регистрации   до  одного  раза в месяц.      

В возражении на жалобу помощник прокурора Зоточев К.С. указывает на законность принятого судом решения и отсутствие основания для его отмены или изменения.

 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав выступления  Падюкина  О.П., поддержавшего доводы жалобы в полном объёме, прокурора Сальникова А.А., который возражал против удовлетворения жалобы,  судебная коллегия находит решение суда в отношении Падюкина О.П. законным и обоснованным.

Начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Падюкина О.П. и возложением на него ограничений.

В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом, в том числе,  в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, и имеющего непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступления.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 и ч.2 ст.3 этого закона, административный надзор устанавливается  в отношении данных лиц на срок погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

 

Как следует из представленных материалов, Падюкин О.П. был осужден приговором Новоспасского районного суда Ульяновской области от 20.08.2010г.            по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением  от 08.09.2011г.) к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

На основании статьи 69 части 5 УК РФ,  к назначенному наказанию было частично присоединена неотбытая часть наказания  по приговору Городищенского  районного суда Пензенской области от 17.05.2010г. и окончательно  Падюкину О.П. назначено    наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев с ограничения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

При этом согласно приговору Городищенского  районного суда Пензенской области от 17.05.2010г. Падюкин О.П.  был осужден за совершение тяжкого преступления   по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ  к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничения свободы на 6 месяцев.

Кроме того, он же  приговором  Новоспасского районного суда Ульяновской области от 21.01.2004г.   также был осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,  ч.1 ст. 213 УК РФ,  на сновании ч.3 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ  окончательно  к  наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев,  освобожден по отбытии срока 07 мая 2009 года. Данная судимость также не снята и  не погашена в установленном  законом порядке.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что   в  действиях Падюкина О.П. усматривается  опасный рецидив преступлений,  а  его судимости по приговорам от   17.05.2010г. и от 20.08.2010г., по которым он отбывает наказание в    ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области, не погашены и не сняты в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах,  и вопреки доводам жалобы, суд обоснованно пришел к выводу о наличии  всех предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области об установлении административного надзора в отношении Падюкина О.П. после его освобождения из мест лишения свободы.

Вопреки доводам жалобы, срок административного надзора для исполнения установленных Падюкину О.П. ограничений в 6 лет, а также виды административных ограничений установлены судом в соответствии с требованиями закона и данных о личности Падюкина О.П., на которого при отбытии наказания было наложено 2 взыскания, которые не сняты и не погашены, при этом  сведений о  его поощрениях в представленных материалах не содержится.

Оснований ставить под сомнение достоверность представленных на осужденного данных у суда первой инстанции не имелось.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы со ссылками на нормы закона, и оснований давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения, не имеется.

Таким образом, принятое судом решение  полностью соответствует требованиям  Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а доводы жалобы о несогласии с установлением  срока административного надзора и рядом ограничений, являются необоснованными.

Нарушений требований гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение  судебного решения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей  328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 17 сентября 2012 года в отношении ПАДЮКИНА О*** П*** оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: