УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Хуснетдинов
А.Р.
Дело № 33- 3350/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
30
октября 2012 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королёвой А.В.,
судей Чурбановой
Е.В. и Казаковой М.В.,
при секретаре
Атногуловой И.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Следственного
управления Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области
на решение судьи Радищевского районного суда Ульяновской области от 27 августа 2012 года, по которому
постановлено:
Исковые требования
Хабиева Ф*** Х*** удовлетворить частично.
Взыскать с
Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской
Федерации в пользу Хабиева Ф*** Х*** в качестве компенсации морального вреда
250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
В остальной части
иска, в том числе в удовлетворении исковых требований к прокуратуре
Старокулаткинского района Ульяновской области, Хабиеву Ф.Х. отказать.
Заслушав доклад
судьи Королёвой А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Хабиев Ф.Х.
обратился в суд с иском к прокуратуре Старокулаткинского района Ульяновской
области о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска
указал, что в апреле 1998 года он был задержан и заключен под стражу по
обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.*** УК РФ.
Постановлением Старокулаткинского районного суда Ульяновской области от 24
августа 1998 года он был освобожден из-под стражи в зале суда, так как
обвинение не нашло своего подтверждения. 07 сентября 1998 года уголовное дело в
отношении него было направлено в прокуратуру Старокулаткинского района для
производства дополнительного расследования и повторно в суд не направлялось.
Считает, что был незаконно привлечен к уголовной ответственности по *** УК РФ и
незаконно содержался под стражей с апреля 1998 года по 24 августа 1998 года.
Просил взыскать с
прокуратуры Старокулаткинского района Ульяновской области компенсацию
морального вреда в размере 400 000 рублей.
Судом к участию в
деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ в лице
Управления Федерального казначейства по Ульяновской области (далее – УФК по
Ульяновской области), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора, привлечены: Прокуратура Ульяновской
области, Новоспасский межрайонный следственный отдел Следственного управления
Следственного комитета РФ по Ульяновской области, Следственное управление
Следственного комитета РФ по Ульяновской области.
Рассмотрев дело по
существу, суд вынес решение, приведенное выше.
В апелляционной
жалобе Следственное управление Следственного комитета РФ по Ульяновской области
просит решение отменить. В обоснование жалобы указывает на противоправное,
антиобщественное поведение истца, предшествующее его незаконному заключению под
стражу. Не соглашается с выводами суда о том, что в результате незаконной
изоляции Хабиева Ф.К. от общества ему были причинены сильные моральные
страдания. Ссылается на завышенный размер взысканной компенсации в сумме
250 000 рублей. Кроме того, считает, что необоснованно было привлечено
судом к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку Хабиев Ф.К. был
привлечен к уголовной ответственности прокуратурой, правопреемником которой Следственный
комитет не является.
В возражениях на
апелляционную жалобу Хабиев Ф.Х. просит решение суда оставить без изменения, не
соглашается с доводами жалобы.
Участвующие в деле
лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное
заседание судебной коллегии не явились. Хабиев Ф.Х. отбывает наказание в ФКУ
ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области. На основании статьи 167 ГПК РФ
судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная
коллегия не находит оснований к отмене решения суда, поскольку решение
соответствует действующему законодательству при его правильном толковании и
применении.
Судом исследованы
все представленные и добытые доказательства, дана оценка всем доводам
участвующих в деле лиц, в решении приведены положения правовых норм, на
основании которых сделан вывод по делу.
Судом установлено,
что 22 апреля 1998 г. прокурором Старокулаткинского района Ульяновской области
было возбуждено уголовное дело №*** по признакам преступления, предусмотренного
*** УК РФ, по факту ***.
25 апреля 1998 г.
Хабиеву Ф.Х. было предъявлено обвинение в совершении указанного преступления,
была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Определением
Старокулаткинского районного суда Ульяновской области от 24 августа 1998 г.
уголовное деле в отношении Хабиева Ф.Х. было возвращено прокурору
Старокулаткинского района для производства дополнительного расследования. Мера
пресечения Хабиеву Ф.Х. оставлена прежней – содержание под стражей.
Постановлением
прокурора Старокулаткинского района от 9 октября 1998 г. мера пресечения
Хабиеву Ф.Х. была изменена с заключения под стражу на подписку о невыезде.
Постановлением
следователя прокуратуры Старокулаткинского района Ульяновской области от 17
сентября 2004 г. уголовное преследование в отношении Хабиева Ф.Х. в рамках
уголовного дела № *** прекращено на основании п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ в связи с
тем, что в ходе предварительного следствия достаточных данных,
свидетельствующих о виновности Хабиева Ф.Х. в совершении преступлений, добыто
не было. Указанным постановлением мера пресечения в отношении Хабиева Ф.Х.
отменена, за ним признано право на реабилитацию в соответствии со ст.134 УПК
РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1070
Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного
привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры
пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет
казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны
субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном
объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного
следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В силу статьи 1100 Гражданского кодекса РФ
компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя
вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного
привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры
пресечения заключения под стражу.
Размер
компенсации морального вреда определяется
судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и
нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны
учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).
Суд первой
инстанции, установив факт незаконного привлечения Хабиева Ф.Х. к уголовной
ответственности и незаконного применения к нему в качестве меры пресечения
заключения под стражу, пришел к верному выводу о наличии оснований для
возмещения ему компенсации морального вреда.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы взысканный судом размер компенсации морального вреда
отвечает требованиям разумности и справедливости. Судом учтен период нахождения
Хабиева Ф.Х. под стражей, его индивидуальные особенности и другие заслуживающие
внимания обстоятельства.
Довод о том, что
Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по
Ульяновской области без достаточных оснований привлечено к участию в деле, не
влияет на правильность вынесенного решения. Права и интересы самого управления
вынесенным решением не нарушены.
При таких
обстоятельствах оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Радищевского
районного суда Ульяновской области от 27
августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Следственного
управления Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
