УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
Дело № 22 -3706/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
31
октября 2012 г.
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Бескембирова К.К.,
судей
Копилова А.А. и Львова Г.В.
при секретаре Пелькине
А.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 31 октября 2012 года кассационную жалобу адвоката Чураковой Н.В. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 сентября 2012 года,
которым
УДАРЦЕВУ А*** Н***,
отбывающему наказание в учреждении ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской
области,
отказано в
удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима
в колонию-поселение.
Заслушав доклад
судьи Копилова А.А., выступления адвоката Чураковой Н.В. по доводам жалобы,
прокурора Шапиро А.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе адвокат Чуракова Н.В. в интересах осужденного Ударцева А.Н., не
соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.
Указывает на то, что
осужденный фактически отбыл более одной трети срока наказания, характеризуется
положительно, трудоустроен, имеет поощрения, взысканий не имеет, с 22 мая 2002
года содержится на облегченных условиях отбывания наказания.
Полагает, что
законных оснований в отказе удовлетворения
ее ходатайства у суда не имелось, поскольку Закон не содержит такого
понятия, как «степень исправления».
Кроме этого,
обращает внимание, что в установочной части постановления, судьей допущена
ошибка: вместо Ударцева А.Н.- указано Чураков А.Н.
Просит постановление
суда отменить.
В возражениях на кассационную жалобу помощника прокурора
Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Масина А.Ю., обосновав несостоятельность доводов жалобы,
указал на отсутствие оснований для отмены постановления суда.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы жалобы, выслушав выступление сторон, судебная коллегия находит
постановление суда законным и обоснованным.
Порядок и основания
изменения вида исправительного учреждения предусмотрен статьей 78 УИК РФ.
Так, положительно
характеризующие осужденные могут быть переведены из исправительной колонии
строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной трети срока
наказания.
Из представленных
материалов следует, что Ударцев А.Н. отбывает наказание в виде лишения
свободы с 30 августа 2000 года. Конец
срока 29 августа 2014 года. Ударцев А.Н. признан виновным в убийстве лица,
заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.
За время отбывания
наказания в виде лишения свободы осужденный не подвергался взысканиям, 17 раз
был поощрен (последний раз – 15.05.2012 года), исполнительные листы на сумму в
657 рублей 57 копеек погашены на сумму в 616 рублей 62 копейки.
Суд, тщательно
исследовав данные о личности Ударцева А.Н. и его поведении в период отбывания
наказания, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения
вида исправительного учреждения, поскольку данные о его поведении
свидетельствуют лишь о том, что надлежащее поведение осужденного может быть
обеспечено только в условиях исправительной колонии строгого режима.
Кроме этого,
администрация исправительного учреждения воздержалась от поддержания
ходатайства осужденного о переводе его в колонию-поселение.
При
этом положительные характеристики и содержание в облегченных условиях
отбываниях наказания, не может являться безусловным основанием для
удовлетворения ходатайства, поскольку обязанностью каждого осужденного является
соблюдение режимных требований.
Таким образом, отсутствие взысканий и имеющиеся
поощрения, обоснованно не позволили суду
сделать вывод о том, что он твердо встал на путь исправления и намерен
придерживаться его при более мягком режиме отбывания наказания.
Решение суда о
необходимости дальнейшего отбывания Ударцева А.Н. назначенного судом наказания
в исправительной колонии строгого режима является мотивированным и основанным
на законе.
Каких-либо
противоречий, которые могли бы повлиять на правильность принятого решения, в
постановлении суда не содержится.
Процессуальных
нарушений, которые повлекли бы за собой
отмену постановления районного суда, не усматривается.
Между тем в
описательной части постановления судом допущена техническая опечатки и ошибочно
указана фамилия осужденного (Чураков А.Н.).
В связи с чем,
судебная коллегия считает необходимым внести уточнение в постановление суда в
этой части. Данная ошибка не является основанием для отмены постановления суда.
Оснований для отмены
постановления суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 сентября 2012 года
в отношении УДАРЦЕВА А*** Н*** изменить, в описательной части постановления указать, что приговором
Ульяновского областного суда от 18.12.2000 года был осужден Ударцев А.Н., а не
Чураков А.Н.
В остальном этот
приговор в отношении Ударцева А*** Н***
оставить без изменения, а
кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
