УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
Дело № 22 – 3694/ 2012 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
31 октября 2012 г.
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Бескембирова
К.К.,
судей Копилова
А.А. и Львова Г.В.
при секретаре Пелькине
А.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 31 октября 2012 года кассационную жалобу осужденного Обдиркина Ю.А. на постановление
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 14 сентября 2012 года,
которым
ОБДИРКИНУ Ю*** А*** отбывающему наказание в ФКУ КП-*** УФСИН России по Ульяновской
области,
отказано в
удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким
видом наказания.
Заслушав доклад
судьи Копилова А.А., выступление прокурора
Шапиро А.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором
Цильнинского районного суда Ульяновской области от 18 февраля 2004 года (с
учетом кассационного определения от 07 апреля 2004 года) Обдиркин Ю.А. осужден
по ч.1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет 9
месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 февраля 2011 года
Обдиркин Ю.А. переведен для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения
свободы в колонию-поселение.
В кассационной
жалобе осужденный Обдиркин Ю.А., не соглашаясь с постановлением суда
об отказе в удовлетворении его ходатайства о замене не отбытой части наказания
более мягким видом наказания, считает что судья имеет в отношении него
предвзятое отношение.
Указывает, что
характеризуется положительно и администрация колонии поддержала его
ходатайство.
Просит отменить
постановление суда, направить материал на новое рассмотрение.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы жалобы, выслушав выступление прокурора, судебная коллегия
находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со
ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в
период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания
более мягким видом наказания.
Суд, тщательно
исследовав данные о личности Обдиркина Ю.А. и его поведении в период отбывания
наказания, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к замене не
отбытого наказания более мягким видом наказания.
При этом суд указал,
что хотя осуждённый Обдиркин Ю.А. по месту отбывания наказания и
характеризуется с положительной стороны, к труду относится добросовестно, имеет
20 поощрений и 3 погашенных взыскания, но в то же время, имеет иск по
возмещению вреда, причиненного совершением преступления, остаток которого
составляет 230 355 рублей 85 копеек.
Доводы жалобы о том,
что ранее судом также отказывалось в
удовлетворении ходатайств осужденного, не является основанием для отмены
постановления суда.
Мнение администрации
исправительного учреждения не является обязательным основанием для
удовлетворения ходатайства осужденного.
Замена не отбытой
части наказания более мягким, как установлено в ст. 80 УК РФ является правом
суда, а не обязательным условием.
Таким образом,
решение суда о необходимости дальнейшего отбывания Обдиркиным Ю.А. назначенного
судом наказания является обоснованным и
мотивированным.
Каких-либо
противоречий, которые могли бы повлиять на правильность принятого решения, в
постановлении суда не содержится.
Процессуальных
нарушений, которые повлекли бы за собой
отмену постановления суда, не допущено.
С учетом
изложенного, оснований для удовлетворения требований жалобы Обдиркина Ю.А. не
имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 14 сентября 2012 года в отношении ОБДИРКИНА Ю*** А***
оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
