У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
***
Дело № 22 – 3683 /2012 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О
П Р Е Д Е
Л Е Н
И Е
г. Ульяновск 31
октября 2012 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
Председательствующего
судьи Бескембиров
К.К.
судей
Копилова
А.А. и Львова Г.В.
при секретаре
Пелькине
А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании от
31 октября 2012 года кассационную жалобу осужденного Тухтарова С.А. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 сентября
2012 года, которым
ТУХТАРОВУ С*** А***,
отбывающему наказание в учреждении
ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано
в удовлетворении ходатайства об условно
– досрочном освобождении.
Заслушав
доклад судьи Копилова А.А., выступления
осужденного Тухтарова С.А., прокурора
Шапиро А.М., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В
кассационной жалобе осужденный Тухтаров С.А., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным и
необоснованным.
Утверждает,
что его ходатайство рассмотрено с нарушением требований закона.
Обращает
внимание, что в течение 9 лет состоит на облегченных условиях содержания, отбыл
11 лет 3 месяца от назначенного срока наказания, представитель администрации
исправительного учреждения поддержал его ходатайство об условно-досрочном
освобождении.
Просит
постановление отменить, а материал направить на новое рассмотрение.
В
возражение на
кассационную жалобу помощник
прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
области Масин А.Ю. указывает
на то, что в судебном заседании были тщательно изучены представленные
материалы, характеризующие личность осужденного. Считает постановление суда
законным и обоснованным. Оснований, для
удовлетворения жалобы не имеется.
В
судебном заседании:
-
осужденный Тухтаров С.А. поддержал доводы своей жалобы;
прокурор
Шапиро А.М. возражала против доводов
жалобы и обосновала их
несостоятельность.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы
жалобы, заслушав мнения сторон, судебная
коллегия находит постановление законным
и обоснованным.
Так,
в соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет
установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом
наказания.
Согласно
же статье 175 УИК РФ при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно –
досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для
этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные,
указывающие на исправление осужденного, исходя
из чего, можно сделать вывод о
достижении целей наказания
и исправлении осужденного.
В
связи с этим, при решении вопроса об
условно – досрочном освобождении, должно быть
учтено поведение осужденного за
весь период отбывания
наказания.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел
к выводу о том, что
условно – досрочное
освобождение Тухтарова С.А., преждевременно.
Суд,
всесторонне, полно и объективно
рассмотрев ходатайство, выслушав
мнения представителя исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство, и
прокурора, возражавшего против условно – досрочного освобождения, изучив
представленные материалы, пришел к
правильному выводу о том, что приведённые обстоятельства, недостаточны для
того, чтобы сделать
однозначный вывод о
возможности его условно –
досрочного освобождения.
По
смыслу закона указанный вывод может быть
основан лишь на совокупности объективных
данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой
совокупности судом при рассмотрении ходатайства в отношении осужденного Тухтарова С.А. не установлено.
Приговором
суда Тухтаров С.А. осужден за убийство,
совершенное группой лиц и за кражу. Наказание ему назначено с учетом индивидуализации.
Согласно
представленных справок, на Тухтарова С.А. накладывалось 15 взысканий, 13 раз он
поощрялся (в период с 29.01.2003 года по 20.07.2011 года), исполнительные листы
на сумму в 110 068 рублей 12 копеек погашены лишь на сумму в 35 706
рублей 17 копеек, из которых 35 628 рублей 67 копеек удержано в
принудительном порядке, а 77 рублей 50 копеек уплачено добровольно, в магазине
потратил 13 726 рублей 86 копеек.
Судом
так же было учтено, что администрация
учреждения ФКУ ИК - *** поддержала
его ходатайство об условно –
досрочном освобождении и посчитала его
в настоящее время возможным. Однако указанные
обстоятельства не являются
безусловным основанием к условно – досрочному освобождению.
Суд
не пришел к твердому убеждению о
достижении в отношении осужденного целей наказания, в том числе
социальной справедливости.
При
таких обстоятельствах судебная коллегия
считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в
удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении
осужденного.
Вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям
закона, оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не
усматривает.
Вопреки
доводам жалобы, суд вынес обоснованное решение об отказе в удовлетворении
отвода заместителя Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законности
в исправительных учреждениях Абанина Д.П.
Нарушений
уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
С учетом
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 сентября 2012 года в отношении ТУХТАРОВА С***
А*** оставить без изменения, а
кассационную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
