УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22–3682/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
31
октября 2012 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Рузавиной Т.А.,
судей:
Кабанова В.А., Герасимовой Е.Н.
при секретаре
Иванове А.И.
рассмотрела
в открытом судебном заседании 31 октября 2012 года кассационную жалобу
осужденного Тойгильдина А.В. на постановление Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 06 сентября 2012 года, которым
ТОЙГИЛЬДИНУ А*** В***,
*** отбывающему
наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано
в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении.
Заслушав доклад
судьи Рузавиной Т.А., выступление осужденного Тойгильдина А.В., поддержавшего
свою жалобу, прокурора Скотаревой Г.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной
жалобе осужденный Тойгильдин А.В., выражая несогласие с постановлением суда,
считает его незаконным, немотивированным, необоснованным. При этом указывает,
что суд не учел ранее представленные на него положительные характеристики,
необоснованно принял во внимание мнение представителя администрации
исправительного учреждения и прокурора о нецелесообразности его
условно-досрочного освобождения. Просит постановление
суда отменить, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином
составе суда.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Масин А.Ю.,
обосновав несостоятельность доводов жалобы, указал на отсутствие оснований для
отмены постановления суда.
В суде кассационной
инстанции:
- осужденный
Тойгильдин А.В. доводы жалобы поддержал и просил отменить постановление суда;
- прокурор Скотарева
Г.А. возражала против доводов жалобы, просила постановление оставить без
изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы жалобы, возражений, заслушав
вышеуказанных лиц, судебная коллегия находит постановление суда законным и
обоснованным.
Как следует из
представленных материалов, приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 08
сентября 2008 года (с учетом постановления о пересмотре приговора от 17.07.2012
года) Тойгильдин А.В. осужден по ч.1 ст.228, ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1, ч.2 ст.69
УК РФ к наказанию в виде лишения свободы
сроком на 5 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего
режима.
Осужденный Тойгильдин А.В.
обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с ходатайством
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ему
вышеуказанным приговором.
Судебная коллегия считает,
что, рассмотрев ходатайство осужденного Тойгильдина А.В., суд принял обоснованное
решение об отказе в его удовлетворении.
В соответствии со ст. 79 УК
РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
При этом условно-досрочное
освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным
срока, установленного п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ.
Судом установлено, что
осужденный Тойгильдин А.В. отбыл установленную законом часть срока наказания,
назначенного ему приговором суда, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ к
нему может быть применено условно-досрочное освобождение.
В то же время суд исследовал
данные о личности осужденного, всесторонне проанализировал его поведение за
весь период отбывания наказания, учел наличие 5 поощрений. Учтено судом и то,
что осужденный подвергался 4 взысканиям, в том числе водворялся в ШИЗО, за нарушение режима отбывания наказания,
последние два взыскания не сняты и не погашены, что свидетельствует о
неустойчивости и нестабильности его поведения. Кроме того, осужденный на
проводимые мероприятия воспитательного характера реагирует, но должные выводы
для себя делает не всегда правильно. Указанные обстоятельства, с учетом мнения
администрации исправительного учреждения, которая считает нецелесообразным
условно-досрочное освобождение Тойгильдина А.В., не позволили суду прийти к убеждению о твердом становлении
осужденного Тойгильдина А.В. на путь исправления и достижении целей наказания и
не убеждают суд в том, что он не нуждается в дальнейшем отбытии наказания.
Выводы суда являются
обоснованными, соответствующими требованиям закона. В постановлении суда
подробно приведены мотивы принятого решения.
Вопреки доводам кассационной
жалобы, судом в полной мере были учтены все обстоятельства отбывания осужденным
Тойгильдиным А.В. наказания, другие данные, характеризующие его личность.
Иные обстоятельства,
указанные в жалобе, не ставят под сомнение объективность принятого решения,
поскольку они были предметом оценки суда в совокупности с другими данными,
учитываемыми при решении вопроса об исправлении осужденного Тойгильдина А.В.
Каких-либо нарушений
норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 06 сентября 2012 года
в отношении ТОЙГИЛЬДИНА А*** В*** оставить без изменения, а кассационную жалобу
осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
