УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
Дело № 22 -3584/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
24
октября 2012 г.
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Бескембирова К.К.,
судей
Копилова А.А. и Львова Г.В.
при секретаре Иванове
А.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 24 октября 2012 года кассационную жалобу
осужденного Овчинникова В.В. на постановление Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 05 сентября 2012 года, которым
ОВЧИННИКОВУ В*** В***,
отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в
удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима
в колонию-поселение.
Заслушав доклад
судьи Копилова А.А., выступление
прокурора Шапиро А.М., полагавшей
постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе
осужденный Овчинников В.В., не соглашаясь с постановлением
суда, считает его незаконным и необоснованным.
Указывает на то, что
он характеризуется в целом удовлетворительно, имеет поощрение, ранее наложенные взыскания сняты и погашены в
установленные законом сроки, отбыл 1/3 срока назначенного наказания. Кроме
этого он является единственным кормильцем в семье, на его иждивении находится
мать-*** и несовершеннолетняя дочь, ранее он к уголовной и административной
ответственности не привлекался, старается доказать свою не виновность по
приговору суда.
Полагает, что суд не
в полном объеме исследовал материалы, предоставленные в суд.
Просит отменить
постановление суда.
В возражениях на кассационную жалобу заместителя прокурора
Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Абанин Д.П., обосновав несостоятельность доводов жалобы,
указал на отсутствие оснований для отмены постановления суда.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы жалобы, выслушав выступление прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия
находит постановление суда законным и обоснованным.
Порядок и основания
изменения вида исправительного учреждения предусмотрен статьей 78 УИК РФ. Так,
положительно характеризующие осужденные за совершение особо тяжких
преступлений, отбывшие не менее 2/3 срока наказания, могут быть переведены из
исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Из представленных
материалов следует, что Овчинников В.В. отбывает наказание в виде лишения
свободы с 24 августа 2008 года. Конец срока 23 апреля 2017 года.
Овчинников В.В.
признан виновным в совершении хулиганства с применением оружия и предметов,
используемых в качестве оружия, организованной группой; за умышленное
причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство
здоровья, из хулиганских побуждений; за умышленное причинение тяжкого вреда
здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений,
организованной группой; за грабеж, совершенный организованной группой; за
побои, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских
побуждений.
За время отбывания
наказания, осужденный имел 10 взысканий, 7 из которых в виде водворения в ШИЗО,
поощрений Овчинниковым В.В. получено
всего 1 - 30 августа 2012 года.
Более того,
представитель администрации исправительного учреждения посчитал
нецелесообразным перевод осужденного в колонию-поселение.
Суд, тщательно
исследовав данные о личности Овчинникова В.В. и его поведении в период
отбывания наказания, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для
изменения вида исправительного учреждения, поскольку данные о его поведении
свидетельствуют лишь о том, что надлежащее поведение осужденного может быть
обеспечено только в условиях исправительной колонии строгого режима.
Таким образом, суд
правильно сделал вывод о том, что не
имеется оснований того, что Овчинников
В.В. твердо встал на путь исправления и намерен придерживаться его при более
мягком режиме отбывания наказания, и судебная коллегия согласна с этим.
Решение суда о
необходимости дальнейшего отбывания Овчинниковым В.В. назначенного судом
наказания в исправительной колонии строгого режима является мотивированным и
основанным на законе.
Каких-либо
противоречий, которые могли бы повлиять на правильность принятого решения, в
постановлении суда не содержится.
Вопреки доводам
жалобы, суд всесторонне и полно исследовал материал о личности осужденного,
предоставленный в судебное заседание.
Процессуальных
нарушений, которые повлекли бы за собой
отмену постановления районного суда, не усматривается.
С учетом
изложенного, оснований для удовлетворения требований жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 05 сентября 2012 года отношении ОВЧИННИКОВА В***
В*** оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
