У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

***                                                       Дело  № 22 – 3583/2012  г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е       О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

г. Ульяновск                                                                                 24 октября 2012  года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего         Бескембирова К.К., 

судей  Копилова А.А., Львова Г.В.  

при  секретаре Иванове А.И.

рассмотрела  в открытом судебном  заседании от 24 октября 2012 года  кассационную  жалобу  осужденного Исакова А.П. на  постановление  Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 сентября 2012 года,  которым

ИСАКОВУ А*** П***, отбывающему

наказание  в учреждении  ИК № ***        УФСИН России  по

Ульяновской   области,                                                                                   

отказано в  удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении.

 

Заслушав доклад судьи Копилова А.А., выступление прокурора Шапиро А.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная  коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе осуждённый Исаков А.П. не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением положений Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 года.

Указывает, что наложенные на него взыскания давно сняты и погашены, последние 4 года нарушений не допускал, имеет поощрения, трудоустроен, состоит на облегченных условиях содержания, представитель администрации исправительного учреждения поддержал его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Просит постановление суда отменить.

 

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Исакова А.П. - заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абанин Д.П. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в  соответствии с  частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде  лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом  будет  установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании  назначенного  судом  наказания.

Согласно же статье 175 УИК РФ  при рассмотрении ходатайства осужденного об  условно – досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя  из чего,  можно сделать вывод  о  достижении  целей  наказания  и   исправлении осужденного.

При решении вопроса об условно – досрочном освобождении, должно быть  учтено  поведение осужденного  за  весь  период  отбывания  наказания.

 

Судебная  коллегия считает, что суд обоснованно  пришел  к  выводу  о том, что   условно – досрочное  освобождение Исакова А.П. преждевременно.

 

Суд, всесторонне, полно и объективно  рассмотрев  ходатайство, выслушав мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, изучив представленные  материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые обстоятельства, свидетельствующие об исправлении осужденного, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод  о  возможности  его условно – досрочного освобождения.            

 

По смыслу  закона указанный вывод может быть основан лишь на совокупности  объективных  данных, свидетельствующих  о  достижении в отношении  осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства  в  отношении  осужденного  Исакова А.П. не  установлено.

Согласно материалам дела неотбытый срок на момент рассмотрения дела в суде составлял  3 года 6 дней.

 

При этом судом надлежащим образом было учтено, что он  отбыл  установленную законом  часть срока наказания, за  время отбывания наказания наряду с  поощрениями имел  12 взысканий, 5 из которых в виде водворения в ШИЗО и его  поведение не было стабильным.

Также  было учтено, что Исаков А.П. 07 сентября 2012 года получил поощрение, и  администрация  учреждения  ФКУ ИК – *** поддержала   ходатайство осужденного об условно – досрочном освобождении и  посчитала  его в настоящее время  целесообразным.

Однако  указанные  обстоятельства не являются  безусловным основанием к условно – досрочному освобождению.

Приговором суда Исаков А.П. осужден  за убийство, совершенное с разбоем; за разбой, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением  предмета ( ножа) используемого в качестве оружия  и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Наказание ему назначено с учетом  индивидуализации.

Судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах, судом принято обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении осужденного Исакова А.П.

Вывод  суда мотивирован  надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.

 

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, не   имеется.

С  учетом  изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная  коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление  Димитровградского городского суда Ульяновской области от  10 сентября 2012 года в отношении ИСАКОВА А*** П*** оставить  без  изменения, а  кассационную жалобу – без  удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: