УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Бойкова
О.Ф.
Дело № 33-3396/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
30
октября 2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Костенко А.П.
и Гурьяновой О.В.,
при секретаре
Павлове Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе
Барсегяна Л*** Б*** на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 29
августа 2012 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Салимзянова А.И. удовлетворить частично.
Взыскать с Барсегяна
Л*** Б*** в пользу Салимзянова А*** И*** сумму ущерба в размере 79 334 руб. 46
коп, расходы услуг представителя в сумме 5000 руб., расходы по составлению
доверенности в сумме 600 руб., возврат государственной пошлины в сумме 2580
руб.
В остальной части в
иске Салимзянову А*** И*** к Барсегяну Л*** Б*** – отказать.
Заслушав доклад
судьи Костенко А.П., выслушав пояснения представителя Салимзянова А.И. -
Тимушева И.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Салимзянов А.И.
обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к
Барсегяну Л.Б. о возмещении вреда вследствие дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование своих
требований указал, что 13.10.2011г. на ул. С*** в г. Ульяновске произошло ДТП с
участием принадлежащего ему автомобиля марки VOLKSWAGEN CADDY, государственный регистрационный знак ***, которым
управлял Булатов В.В. и автомобиля ГАЗ - 3102, государственный регистрационный
знак ***, под управлением собственника Барсегяна Л.Б. Виновным в ДТП признан
водитель Барсегян Л.Б. Решением
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 21.12.2011г. сумма ущерба была определена в размере 196
334 руб. 46 коп. В его пользу со страховой компании ЗАО СК «МАКС» было взыскано
страховое возмещение в пределах лимита ответственности в сумме 120 000 руб.
Разница между выплаченной страховой суммой
и фактическим размером ущерба составила 79 334 руб. 46 коп. Истец просил взыскать с ответчика стоимость
восстановительного ремонта автомобиля в сумме
79 334 руб. 46 коп., расходы услуг эвакуатора в сумме 7000 руб.,
недополученные арендные платежи в сумме 88 000 руб., компенсацию морального
вреда в сумме 50 000 руб. и судебные расходы.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц привлечены ЗАО СК «МАКС», ООО «Интра», Булатов
В.В., ЗАО СК «Русские страховые традиции».
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Барсегян Л.Б., не соглашается с решением суда, просит его отменить.
Считает, что выводы экспертизы, проведенной в ООО «Научно-исследовательский
центр судебной экспертизы», в рамках рассмотрения гражданского дела по иску
Салимзянова А.И. к ЗАО СК «МАКС» о взыскании страхового возмещения, нельзя было
принимать во внимание, поскольку стоимость восстановительного ремонта
автомобиля является завышенной, так как экспертом не было учтено то
обстоятельство, что ранее автомобиль истца попадал в ДТП и имел различные механические
повреждения (ДТП от 07.12.2010г.). В связи с этим полагает, что стоимость
восстановительного ремонта автомобиля истца не соответствует действительности.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
Из дела следует, что
13.10.2011г. на ул. С*** в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное
происшествие с участием автомобиля VOLKSWAGEN CADDY, государственный регистрационный знак ***, под управлением Булатова В.В., принадлежащего на праве собственности
Салимзянову А.И., и автомобиля ГАЗ-3102, государственный регистрационный знак ***,
под управлением Барсегяна Л.Б.
В
результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю VOLKSWAGEN CADDY, государственный
регистрационный знак ***, причинены механические повреждения.
Согласно
заключению судебной экспертизы № *** от 19.12.2011г., проведенной в рамках
гражданского дела по иску Салимзянова А.И. к ЗАО СК «МАКС» о выплате страхового
возмещения, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля
составила 196 334 руб. 46 коп.
Решением
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 21.12.2011г. виновным в данном ДТП
признан Барсегян Л.Б., управлявший автомобилем ГАЗ-3102, государственный
регистрационный знак ***.
Гражданская
ответственность истца застрахована в ЗАО СК «МАКС», которое выплатило истцу
страховое возмещение по данному страховому случаю в общей сумме 120 000
руб.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ
вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности
их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Кодекса), то есть лицом, виновным в его
причинении.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона
от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах
которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется
возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более
120 000 руб.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой
инстанции, учитывая приведенные обстоятельства, правомерно исходил из того, что
в соответствии с положениями статей 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса
Российской Федерации ответчик как владелец источника повышенной опасности,
застраховавший свою гражданскую ответственность, при недостаточности
выплаченного страхового возмещения для полного возмещения причиненного вреда
должен возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером
ущерба.
Вывод суда мотивирован, соответствует
собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не
имеется.
Доводы, приведенные Барсегяном Л.Б. в
апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела исследованы судом с
достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана
надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом
правильно.
Доводы жалобы о завышении стоимости
восстановительного ремонта экспертом ООО «Научно-исследовательский центр
судебной экспертизы», проводившим экспертное исследование в рамках рассмотрения
гражданского дела по иску Салимзянова А.И. к ЗАО СК «МАКС» о взыскании
страхового возмещения, не подтверждены имеющимися в деле доказательствами, свой
расчет ущерба ответчик не представил.
Выводы эксперта сторонами не оспорены, они
положены в основу решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от
21.12.2011г.
Указанное решение в силу ст. 61 ГПК РФ, имеет
для настоящего спора преюдициальное значение.
Таким образом, при определении размера
ущерба, подлежащего выплате истцу, суд правомерно принял во внимание выводы
эксперта ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» от
19.12.2011г.
Учитывая, что иск предъявлен потерпевшей
стороной к причинителю вреда с целью
возмещения разницы между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым
возмещением, суд при решении вопроса об имущественной ответственности ответчика
исходил из общих оснований ответственности за причиненный вред, установленных
статьей 1064 Гражданского кодекса
Российской Федерации и правомерно взыскал с ответчика сумму ущерба, непокрытого
страховым возмещением, в размере 79 334 руб. 46 коп.
Таким образом,
доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не
могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное
законодательство применено судом правильно.
В силу изложенного,
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь
статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 29 августа 2012 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Барсегяна Л*** Б*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
