УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
*** Дело № А 33- 3408/2012 года.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 31 октября
2012 года
Судебная коллегия Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего
Жаднова Ю.М.,
судей Копилова
А.А. и Кабанова В.А.,
при секретаре
Шаряевой Л.О.
рассмотрела в
открытом судебном заседании
от 31 октября 2012 года дело по апелляционной жалобе Шарипова
Р.Н. на решение Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 11 сентября 2012 года, которым постановлено удовлетворить
заявление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области об
установлении административного
надзора в отношении
ШАРИПОВА Р*** Н***, освободившегося
24 октября 2012 года из ФКУ ИК-4 УФСИН
России по Ульяновской области по приговору Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 15.01.2007 года,
установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока,
истекшего после отбытия наказания. Данный срок подлежит исчислению со дня
постановки лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства
после освобождения из мест лишения свободы по отбытии наказания,
назначенного приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от
15.01.2007 года.
При
административном надзоре в отношении Шарипова Р.Н. установлены следующие административные
ограничения:
1) запрещено посещение мест проведения массовых и культурно – массовых
мероприятий;
2) запрещено
пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания
поднадзорного лица, в период с 23.00 до 06.00, кроме случаев, связанных с
работой;
3) запрещен
выезд за пределы Ульяновской области;
4) обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства
или пребывания для регистрации.
Заслушав доклад
судьи Копилова А.А., выступления Шарипова Р.Н. по доводам жалобы, заключение
прокурора Сальникова А.А., полагавшего, что постановление суда является
законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В апелляционной
жалобе Шарипов Р.Н., не соглашаясь с
решением суда, считает его незаконным и необоснованным.
Указывает, что по
приговору суда от 15.01.2007 года ему был вменен обычный вид рецидива, а
администрация ФКУ ИК-4 при заявлении ходатайства от 31.08.2012 года указала, что у него имеется опасный рецидив,
чем было нарушено, по его мнению, положение требований ст. 405 УПК РФ, а также
ст. 54 Конституции РФ.
Обращает внимание,
что на период отбывания наказания он не был признан злостным нарушителем и весь
срок отбывал на обычных условиях содержания.
Кроме этого, в
постановлении суда суд отказал ему в пересмотре приговора от 04.02.1999 года, сославшись на то, что
судимость по данному приговору погашена.
В связи с этим, на
основании ч. 6 ст. 86 УК РФ предусматривает погашение или снятие судимости,
аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, в том числе и
рецидив преступлений.
Просит решение суда
отменить, а производство по
делу прекратить.
В судебном заседании Шарипов Р.Н. поддержал доводы своей
жалобы, прокурор Сальников А.А. возражал
против удовлетворения апелляционной жалобы
и просил решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным
и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.3
Федерального закона РФ №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года “Об административном
надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы” административный
надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3
ст.3 Федерального закона РФ №64-ФЗ, в
отношении лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и
имеющего непогашенную либо неснятую
судимость, за совершение;
1) тяжкого или особо тяжкого
преступления;
2) преступления при рецидиве
преступлений;
3) умышленного преступления
в отношении несовершеннолетнего.
Согласно части 2 ст.3
Федерального закона РФ №64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого
или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо
неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности
и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при
опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор
устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей
статьи.
Как следует из
представленных материалов по приговору
Засвияжского районного суда г.Ульяновска
от 15 января 2007 года Шарипов Р.Н. осужден по ч.3
ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной
колонии строгого режима.
Данное преступление
относится к категории особо тяжких и в действиях Шарипова Р.Н. имеется опасный
рецидив преступлений, поскольку он ранее
также 04.02.1999 года был осужден за совершение тяжких преступлений, и
судимость у Шарипова Р.Н. не была погашена.
При таких
обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о наличии всех предусмотренных законом оснований для удовлетворения
ходатайства начальника ФКУ ИК- 4 УФСИН России по Ульяновской области об
установлении административного надзора
в отношении осужденного Шарипова Р.Н.
С учетом
всех сведений о тяжести совершенных
им преступлений, а также с целью
предупреждения совершения новых преступлений и правонарушений, защиты
государственных и общественных интересов судом правильно установлены Шарипову
Р.Н. указанные в решении ограничения и обоснованно установлен срок
административного надзора.
Выводы суда
в решении надлежащим
образом мотивированы.
Оснований давать иную оценку
тем фактическим обстоятельствам, которыми судья
руководствовался при принятии
решения и уменьшения срока административного надзора
не имеется.
Все доводы, изложенные в
апелляционной жалобе были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не
нашли своего подтверждения и не могут являться основанием для отмены решения
суда.
Доводы жалобы Шарипова Р.Н.
о том, что он не был признан злостным нарушителем режима отбывания наказания и
что отсутствуют правовые основания для установления административного надзора,
являются ошибочными.
Из представленных материалов
следует, что за период отбывания наказания он имел 50 дисциплинарных взысканий,
неоднократно помещался в ШИЗО, при этом не имел ни одного поощрения и суд
обоснованно принял это во внимание.
Таким образом, принятое
судом решение является законным и обоснованным и оснований для его отмены по
доводам жалобы не имеется.
Нарушений требований
гражданско-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не
установлено.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Заволжского
районного суда г. Ульяновска
от 11 сентября 2012 года в отношении ШАРИПОВА Р*** Н*** оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
