УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Булдина
Т.М. Дело № 33-3377/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
30
октября 2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Королевой А.В.,
судей –
Фоминой В.А., Грудкиной Т.М.
при секретаре
Ульяниной Э.С.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с
ограниченной ответственностью «Фаворит» на решение Засвияжского районного
суда города Ульяновска от 25 июля 2012
года, с учетом определения этого же суда от 27 сентября 2012 года об
исправлении описки, по которому постановлено:
Исковые требования
Пастушкина П*** А*** удовлетворить частично.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Фаворит» в пользу Пастушкина П*** А***
невыплаченную заработную плату за февраль, март, апрель 2012 года в размере 15
000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3679,36 руб.,
компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В удовлетворении
остальной части иска Пастушкину П*** А*** отказать.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Фаворит» государственную пошлину в доход
местного бюджета в сумме 600 руб.
Решение в части
взыскания заработной платы за три месяца февраль, март, апрель 2012г. в размере
15 000 руб. подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад
судьи Фоминой В.А., пояснения представителя ООО «Фаворит» Павлова П.С.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Пастушкина П.А., возражавшего против доводов жалобы, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Пастушкин П.А.
обратился в суд с иском к ООО «Фаворит» о взыскании невыплаченной заработной
платы с ноября 2011 по апрель 2012 в размере 27 900руб., процентов за
несвоевременную выплату заработной платы в размере 764,60 руб., компенсации за
неиспользованный отпуск продолжительностью 33 дня в размере 6000 руб.,
компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. и за время вынужденного
прогула в размере 204,08 руб.
В обоснование иска
указал, что он был принят на работу в ООО «Фаворит» 21.02.2011 на должность з***
внешним совместителем. С ним был заключен бессрочный трудовой договор с оплатой
6 000 руб. ежемесячно, из них 2700 руб.
перечислялись на зарплатную карту Сбербанка РФ и 3300 руб. выдавались по
ведомостям под роспись. За февраль, март, апрель 2012 года зарплата ему не
выдавалась и не перечислялась. На работу он ходил ежедневно, должностные
обязанности выполнял в полном объеме, дисциплинарным взысканиям не подвергался.
02 мая 2012 года он написал заявление на увольнение по собственному желанию в
связи с невыплатой заработной платы, с приказом об увольнении был ознакомлен 02
мая 2012 года, расчет при увольнении не получал. За период работы с 21 февраля
2011 года по 02 мая 2012 года он не был в очередном оплачиваемом отпуске, поэтому
имеет право на компенсацию за неиспользованный отпуск в денежном выражении.
Своими действиями руководство причинило ему и его семье моральный вред, так как
он является единственным кормильцем в своей семье, на его иждивении находятся
трое несовершеннолетних детей и супруга, находящаяся в отпуске по уходу за
ребенком. Они с семьей проживают в квартире, взятой в кредит. Невыплата
заработной платы повлекла невыплату средств по кредиту. За защитой своего права
он вынужден обратиться в суд.
С учетом уточненных
исковых требований, просил взыскать с ответчика заработную плату за период с 01
февраля 2012 года по 30 апреля 2012 года в размере 15 000 руб..,
компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 21.02.2011 по
02.05.2012 в размере 5 612 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда в размере
10 000 рублей.
В остальной части от
исковых требований отказался, в связи с чем производство по делу в части
требований о взыскании задолженности по заработной плате за период с ноября
2011 по январь 2012 включительно по 3300 руб. ежемесячно, процентов за
несвоевременную выплату заработной платы в размере 764,60 руб., компенсации за
время вынужденного прогула из расчета среднего дневного заработка 204,08 руб.
было прекращено, о чем судом вынесено определение.
Рассмотрев данный
спор, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе представитель ООО «Фаворит» не соглашается с решением суда, просит его
отменить. Указывает, что Пастушкин П.А. был принят на работу в ООО «Фаворит» на
должность з*** по совместительству на 0,5 тарифной ставки исходя из оклада
5 000 руб. при полной ставке, его оклад составляет 2 500 руб. С 01.02.2012
истец не выходил на работу, что зафиксировано в табеле учета рабочего времени и
актах об отсутствии на рабочем месте. За дни отсутствия работника на
работе предприятие вправе не начислять
заработную плату. 02.05.2012 истец был уволен, получил расчет при увольнении
42,52руб. – компенсация за неиспользованный отпуск с учетом ранее выданного
аванса. Кроме того, суду не было представлено доказательств присутствия Пастушкина П.А. в спорный период на рабочем месте. При этом фактически его трудовые обязанности
выполнял директор Вилков А.С. Считает,
что факт обращения Пастушкина П.А. в суд через месяц после увольнения
свидетельствуют об отсутствии у него претензий к ООО «Фаворит». Также полагает,
что суд не уделил должного внимания результатам проверки проведенной
государственной инспекцией труда в Ульяновской области, не выявившей нарушений
трудового законодательства.
В возражении на
апелляционную жалобу Пастушкин П.А.,
считая решение суда законным и обоснованным, просит
оставить его без изменения, а жалобу ООО
«Фаворит» – без удовлетворения.
Дело рассмотрено в
отсутствии представителя Государственной инспекции по труду Ульяновской
области, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная
коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Из материалов дела
следует, что приказом от 21 февраля 2011 года Пастушкин П.А. был принят в ООО
«Фаворит» на должность з*** внешним
совместителем с должностным окладом 5000 рублей, с испытательным сроком 3
месяца. 21 февраля 2011 года с ним заключен трудовой договор
на вышеуказанных условиях, а также установлена продолжительность 20-часовой
рабочей недели с выходными днями суббота, воскресенье.
Приказом
ООО «Фаворит» от 28 апреля 2012 года прекращено действие трудового договора от
21 февраля 2011 года, Пастушкин П.А. уволен с должности з*** по п. 3 ч.1 ст. 77
Трудового кодекса Российской Федерации со 02 мая 2012 года на основании его
заявления от 28.04.2012 года. При увольнении с ним произведен расчет, выплачена
причитающая компенсация за отпуск в размере 42,52 руб. с учетом ранее
выплаченной суммы 2000 руб.
В соответствии со
ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику
устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного
работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры
тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат, и надбавок
компенсационного характера, в том числе и за работу в условиях, отклоняющихся
от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы
премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями,
локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и
иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ст. 136
Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается
работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо
перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях,
определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата
выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда
иной способ выплаты предусмотрен федеральным законом или трудовым
договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в
день, установленный правилами трудового распорядка, коллективным
договором, трудовым договором.
В
ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал невыплату истцу заработной платы
за период с февраля по апрель 2012 года. Основанием не выплаты заработной платы
ответчик указал отсутствие истца на работе,
что отражено в актах от 1, 2, 3, и 6 февраля 2012 года.
Из
акта от 02.05.2012 года следует, что истец отказался подписать акт об
отсутствии на рабочем месте в период с 01 февраля 2012 по 02 мая 2012.
Принимая решение об
удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически
значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований,
предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований Пастушкина П.А.,
не установлено.
Анализируя
нормы трудового законодательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод
о том, что основанием не выплаты заработной платы является прогул. Факт
совершения истцом прогула в ходе судебного разбирательства не установлен,
увольнение истца последовало не за прогул, а по инициативе работника в
соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Следовательно, оснований невыплаты
заработной платы Пастушкину П.А. за период с февраля 2012 по апрель 2012 не
имеется.
Обоснованно судом
определен размер задолженности по заработной плате, исходя из должностного
оклада 5 000 рублей в месяц согласно трудовому договору и приказу о приеме на
работу.
К представленным ответчиком актам об отсутствии Пастушкина
П.А. на работе в течение трех месяцев суд отнесся критически, поскольку они объективно ничем не подтверждены. Акты отсутствия работника на рабочем месте за
1, 2, 3 и 6 февраля 2012 года не
свидетельствуют о невыходе истца на работу в течение февраля, марта и апреля
2012 года. При этом, работодатель проверку отсутствия работника на рабочем
месте не проводил, уведомление об истребовании у истца объяснения факта неявки
на работу ему не направлял.
Довод
апелляционной жалобы о
фактическом исполнении трудовых
обязанностей истца директором ООО «Фаворит» Вилковым А.С. является
несостоятельным, поскольку доказательств этому ответчик суду
не представил.
В
силу ст.127 Трудового кодекса РФ при увольнении
работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные
отпуска.
Установив,
что истцу не предоставлялся очередной отпуск за период с 21.02.2011 по
02.05.2012, суд первой инстанции взыскал с ответчика компенсацию за
неиспользованный отпуск в размере 3679,36 руб., с учетом и
выплаченной истцу при увольнении компенсации
42,52руб., рассчитав размер компенсации в соответствии с п. 10 Положения
об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного
Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922. В данной части
решение суда не оспаривается.
Судом
обоснованно в соответствии с требованиями ст. 237 Трудового кодекса РФ
взыскана с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда, причиненного
его неправомерными действиями по невыплате заработной платы.
Ссылка
в жалобе на оставление судом без внимания результатов проверки соблюдения требований
трудового законодательства, проведенной государственной инспекцией труда в
Ульяновской области, не влияет на законность принятого судом решения.
Учитывая, что верно
определенные судом юридически значимые обстоятельства дела исследованы с
достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана
надлежащая оценка, материальное и процессуальное законодательство
применено судом правильно, оснований для отмены решения суда первой инстанции
не имеется.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы
не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 25 июля
2012 года, с учетом определения этого же суда от 27 сентября 2012 года
об исправлении описки, оставить без
изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной
ответственностью «Фаворит» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
