УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Романова М.А.                                                                          Дело № 33-3376/2012

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                          30 октября 2012 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Костенко А.П. и Гурьяновой О.В.,

при секретаре Павлове Н.Е.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Лопуцяк А*** Г*** на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 08 августа 2012 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Теряева В*** М*** к Лопуцяк А*** Г*** о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Лопуцяк А*** Г*** в пользу Теряева В*** М*** денежные средства в сумме 46 661 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 456 руб. 24 коп., судебные расходы в сумме 6613 руб. 53 коп.

В остальной части иска Теряеву В*** М*** отказать.

 

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., выслушав пояснения Лопуцяк А.Г., ее представителя Ожогиной М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Теряев В.М. обратился в суд с иском к Лопуцяк А.Г. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Г***, д.***, кв.***.  С 03.11.2010 года указанное жилое помещение он предоставил Лопуцяк А.Г. для проживания за плату в размере 4500 руб. ежемесячно, а с июня 2011г. плата за проживание по устной договоренности с Лопуцяк А.Г. была увеличена до 7000 руб. При этом Лопуцяк А.Г. обязалась производить оплату за наем и содержание жилого помещения, а также оплачивать коммунальные услуги. Считает, что между ними был заключен договор коммерческого найма жилого помещения. Однако ответчица Лопуцяк А.Г. оплату за наем жилого помещения производила нерегулярно. Ее долг по оплате за наем жилья составляет 44 000 руб., о чем Лопуцяк А.Г. собственноручно указано в расписках. Кроме того, ответчица не оплачивала и коммунальные услуги.

Истец просил взыскать с Лопуцяк А.Г. в его пользу денежные средства в сумме 44000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствам в сумме 482 руб., денежные средства за оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 17 567, 58 руб., денежные средства за оплату потребленной электроэнергии в размере 2661,51 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. и судебные расходы.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Теряева Л.Б., ООО «РИЦ».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Лопуцяк А.Г., не соглашается с решением суда, просит его отменить. Указывает, что оплату за наем квартиры она производила регулярно, при этом квитанции и деньги передавала не Теряеву В.М., а его супруге – Теряевой Л.Б.

О том, что собственником квартиры является Теряев В.М., она узнала лишь при рассмотрении данного спора, поэтому все вопросы по поводу оплаты за наем квартиры она вела с супругой истца (Теряевой Л.Б.).

Также указывает, что расписки, составленные ею о наличии у нее задолженности, она составляла под давлением семьи Теряевых. Считает, что указанные расписки нельзя принимать во внимание, поскольку в них адрес объекта жилого помещения указан иной, кроме того, в указанных расписках не указано за какой период образовалась  данная задолженность и по какому объекту, а также не указан фактический владелец квартиры.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Теряева В.М. – Ибятов Р.Р. считает решение суда законным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически  значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

В силу п.1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Как усматривается из материалов дела, Теряев В.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. Г***, д.***, кв. ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № *** от 03.11.2010г.

С  03.11.2010г. по указанному адресу стала проживать Лопуцяк А.Г. Согласно устной договоренности между сторонами, ответчица обязана была оплачивать за наем квартиры в размере 4500 руб. Впоследствии размер оплаты стороны увеличили до 5000 руб., а с июня 2011г. – до 7000 руб.

Данные обстоятельства в судебном заседании, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной инстанции Лопуцяк А.Г. не оспаривала. Доказательств тому, что Лопуцяк А.Г. производила оплату за наем квартиры регулярно, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных требований в части.

При расчете задолженности, суд первой инстанции правомерно согласился с представленным истцом расчетом, согласно которому задолженность по арендной плате квартиры составляет 44 000 руб., а по оплате за электроэнергию 2661 руб.51 коп.

Приведенный расчет задолженности и то, что ответчица брала на себя обязательства по оплате за арендуемое жилое помещение в указанном размере, подтверждаются  расписками, составленными Лопуцяк А.Г. 21.02.2012г. и 29.02.2012г.

В связи с этим, доводы Лопуцяк А.Г., приведенные в  апелляционной жалобе, о том, что оплату за наем квартиры она производила регулярно и в полном объеме, судебной коллегией отклоняются.

То обстоятельство, что вопросы по порядку и размеру оплаты за наем квартиры ответчица разрешала не с собственником квартиры (Теряевым В.М.), а с Теряевой Л.Б., не служит основанием к отмене решения суда, поскольку, как следует из материалов дела, Теряевы являются супругами. При этом Теряев В.М. не возражал на получение Теряевой Л.Б. денежных средств за наем квартиры.  

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

 

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 08 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лопуцяк А*** Г*** - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: