|
***
|
Дело № 22-3695 /2012 г
|
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 31 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Бешановой С.Н.,
судей Глебановой Л.Н.
и Ерофеевой Е.Ю.,
при секретаре Булатове И.Б.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 31
октября 2012 года
кассационную жалобу
осужденного Ямщикова А.А. на постановление Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 14 сентября 2012 года, которым осужденному
ЯМЩИКОВУ А *** А ***
неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы,
назначенного приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от 17 февраля
2012 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, заменена лишением свободы сроком на 9 месяцев
с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Бешановой С.Н., выступления осужденного Ямщикова А.А.,
адвоката Курбаналиева Р.Р., прокурора
Грыскова А.С., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Ямщиков А.А. осужден приговором Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 17 февраля 2012 года по ч. 1 ст.228 УК РФ к ограничению свободы
сроком на 2 года.
Ямщикову А.А.. установлены ограничения:
- без согласия специализированного государственного органа,
осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения
свободы не менять место жительства (пребывания), не выезжать за пределы муниципального
образования «г. Ульяновск» ее покидать
место проживания – дом № 7 по улице П *** с. Карлинское г.Ульяновска
ежедневно в период с 22 часов до 06 часов следующего дня;
На Ямщикова А.А. возложена обязанность 2 раза в месяц
являться в вышеуказанный специализированный орган на регистрацию в дни,
определенные этим органом.
Начальник филиала по Ленинскому району ФКУ УИИ УФСИН России
по Ульяновской области обратился в суд с
представлением о замене Ямщикову А.А. неотбытой части наказания в виде
ограничения свободы лишением свободы.
Суд, рассмотрев ходатайство, удовлетворил его.
В кассационной жалобе
осужденный Ямщиков А.А., считает, что суд, принимая решение, не учел наличие на
его иждивении малолетнего ребенка, родителей-инвалидов. Просит разобраться.
В судебном заседании:
- осужденный Ямщиков А.А. и адвокат Курбаналиев Р.Р. поддержали доводы жалобы в
полном объеме;
- прокурор Грысков А.С. обосновал несостоятельность доводов
жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
заслушав выступления сторон, судебная коллегия находит постановление суда
подлежащим изменению.
Согласно ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения
осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного
вида наказания. суд по представлению специализированного государственного
органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде
ограничения свободы. может заменить неотбытую часть наказания лишением
свободы из расчета за два дня
ограничения свободы один день лишения свободы..
В соответствии с ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от
отбывания наказания в виде ограничения свободы признается:
а) осужденный, допустивший нарушение порядка и условий
отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в
виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных
судом ограничений;
б)
осужденный, отказавшийся от использования в отношении его технических средств
надзора и контроля;
в)
скрывшийся с места жительства осужденный, место нахождения которого не
установлено в течение более 30 дней;
г)
осужденный, не прибывший в уголовно-исполнительную инспекцию по месту
жительства в соответствии с предписанием, указанным в части третьей
статьи 47.1 УИК РФ.
Как
следует из представленных материалов, 14
марта 2012 года Ямщикову А.А. были разъяснены условия и порядок отбывания
наказания в виде ограничения свободы. Ему был назначен день явки на
регистрацию. Он был предупрежден о
последствиях неисполнения указанных требований. В этот же день он был ознакомлен с постановлением
об использовании аудиовизуальных, электронных и иных средств контроля.
Несмотря
на это, 16 апреля 2012 года Ямщиков А.А. не явился на регистрацию в УИИ, т.е.
не выполнил возложенную на него судом обязанность.
Поэтому
17 апреля 2012 года за допущенное нарушение ему было объявлено предупреждение.
29
апреля 2012 года он не находился дома после 22 часов т.е. допустил несоблюдение
установленного судом ограничения.
02
мая 2012 года у него отобрано объяснение по факту утраты мобильного контрольного
устройства. В этот же день ему вынесено официальное предостережение о
недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания.
15
августа 2012 года Ямщиков А.А. вновь отсутствовал дома после 22 часов.
Судом
были исследованы письменные объяснения
осужденного Ямщикова А.А. из которых усматривается, что на регистрацию
осужденный не явился по тому, что забыл.
29 апреля 2012 года он не находился дома после 22 часов, поскольку
отмечал день рождения друга в кафе. В этот же день он потерял мобильное
контрольное устройство. В ночь с 14 августа
на 15 августа 2012 года он не ночевал дома, поскольку уезжал с другом по
делам.
В
суде Ямщиков А.А. также не привел уважительности причин, по которым он допустил
нарушение установленных судом ограничений.
При
таких обстоятельствах суд обоснованно признал
Ямщикова А.А. злостно уклоняющимся от отбывания ограничения свободы, а
потому принял законное и обоснованное решение о замене данного вида наказания
на лишение свободы.
Поэтому
оснований для отмены судебного решения о замене неотбытой части ограничения
свободы лишением свободы, судебная коллегия не находит, несмотря на наличие у
осужденного ребенка, родителей-инвалидов, а также представленные в суд
кассационной инстанции ходатайство жителей с. Карлинское г.Ульяновска, служебную
характеристику и справку с ОАО «Агропромпарк».
Поскольку
на день принятия судом решения Ямщиковым А.А. неотбытая часть наказания,
назначенного приговором суда, составляла 18 месяцев, то суд обоснованно заменил
их 9 месяцами лишения свободы.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену постановления суда, по делу также не допущено.
В то
же время постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.
При
определении вида исправительного учреждения суд руководствовался п. «в» ч 1 ст.
58 УК РФ, согласно которому отбывание лишения свободы мужчине, осужденному к
лишению свободы, при рецидиве преступлений, если ранее он отбывал лишение
свободы, назначается в исправительной колонии строгого режима.
Однако,
при этом суд не учел, что Ямщиков А.А. приговором от 17 февраля 2012 года к
лишению свободы не осуждался, а, следовательно, ему не может быть назначена исправительная
колония строгого режима.
Поскольку
Ямщиков А.А. хотя и осужден за преступление небольшой тяжести, но ранее отбывал
лишение свободы, а также с учетом его личности, судебная коллегия полагает
необходимым изменить решение суда, назначив ему отбывание лишение свободы в исправительной
колонии общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и
388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Ленинского районного суда г.Ульяновска от 14
сентября 2012 года в отношении Ямщикова А *** А *** изменить, определить местом
отбытия лишения свободы Ямщикову А.А.
исправительную колонию общего режима.
В остальной части постановление оставить без изменения, а
кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
