УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Высоцкая А.В.
Дело-33-3310/2012 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
30 октября 2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королевой А.В.,
судей Чурбановой
Е.В., Грудкиной Т.М.
при секретаре
Ульянина Э.С.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Веденеева
О*** Ю*** на решение
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 20 августа 2012 года,
по которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Веденееву О*** Ю*** к Коммерческому банку «Ренессанс
Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) о расторжении договора о
карте, закрытии счета, отмене комиссии за ведение ссудного счета, снижении
процента неустойки, признании задолженности по договору о карте и по кредитному
договору погашенной в полном объеме, компенсации морального вреда, отказать.
Заслушав доклад
судьи Чурбановой Е.В., пояснения
истца Веденеева О.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Веденеев О.Ю.
обратился в суд с уточненным иском к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о расторжении
договора о карте, закрытии счета, отмене комиссии за ведение ссудного счета,
снижении процента неустойки, признании задолженности по договору о карте
погашенной в полном объеме, компенсации морального вреда. В обоснование иска
указал, что 26.08.2008 между ним и ООО КБ «Ренессанс Капитал» был заключен
кредитный договор № *** на получение не целевого кредита в сумме 200 000
руб. В период с 26.08.2008 по 24.04.2009 по кредитному договору была выплачена
сумма 41 345 руб. С мая 2009 года в
связи с тяжелым материальным положением платежи по кредитному договору
некоторое время им не производились. В дальнейшем по его заявлению банком была
проведена реструктуризация кредитного договора, после чего, в погашение
задолженности перед банком была выплачена сумма в размере 453 000 руб. В
общей сложности ответчику была выплачена сумма в размере 494 345 руб.
Полагая задолженность по обязательству перед КБ «Ренессанс Капитал» (ООО)
погашенной, и имея намерение расторгнуть договор, 06.03.2012 истец обратился к
ответчику с соответствующим заявлением, при этом выяснилось, что у него имеется
задолженность перед банком в размере более 750 000 руб. с ежедневно
начисляемыми процентами на основной долг. Ссылаясь на Постановление Президиума
Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2009 №8274/09 считает, что включение
банком в кредитный договор, заключенный с физическим лицом, условия о взимании
с клиента платежа за открытие и ведение ссудного счета ущемляет установленные
законом права потребителя. По сообщению ответчика, с него взимались повышенные
проценты в связи с нарушением сроков с 01.07.2012 в размере 185% годовых,
однако из выписки КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) усматривается, что процент
неустойки составляет 329,40%, что не
соответствует договору.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Веденеев О.Ю. не соглашается с решением суда, просит его отменить,
расторгнуть договор № *** от 14.05.2009 датой последней выписки,
предоставленной КБ «Ренессанс Капитал»
(ООО), т.е. 29.03.2012, признать задолженность по кредитным договорам № *** от
26.08.2008 и № *** от 14.05.2009 погашенной в полном объеме. Отказывая в
удовлетворении заявленных требований, суд не принял во внимание наличие претензии,
направляемой в банк с требованием о расторжении договора, реструктуризации
кредитного договора от 26.08.2008. При этом указывает, что на момент
составления претензии договор о карте был утерян, в связи с чем он указал в
претензии данные, которыми обладал на тот период времени. Кроме того, из ответа
КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) следует отказ ответчика в расторжении данного
договора, тем самым подтверждается, что ответчик был достаточно информирован о
заявленных в претензии требованиях.
Ссылаясь на положения ст.333 Гражданского кодекса РФ, считает, что суду
следовало уменьшить неустойку, поскольку штрафные санкции, начисленные
ответчиком КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) несоразмерны последствиям нарушения
обязательства и превышают разумные границы.
При этом истец не согласен с порядком удовлетворения требований
кредитора, предусмотренным оспариваемым договором, в частности списанием в
безакцептном порядке в первую очередь неустойки, и только затем погашение основного долга. Полагает, что
данное условие договора является ничтожным и соответственно основанием для
перерасчета задолженности по кредитному договору.
Дело рассмотрено в
отсутствии представителя ответчика КБ
«Ренессанс-Капитал» (ООО), извещенного о месте и времени судебного заседания
надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело
в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела
следует, что 26.08.2008 между КБ
«Ренессанс Капитал» (ООО) и Веденеевым О.Ю. был заключен кредитный договор № ***,
в соответствии с которым истцу был
предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 232 400 руб.
Обязательства по данному договору исполнялись истцом несвоевременно и не в
полном объеме. Во исполнение условий
данного договора истец выплатил
41 345 руб., которые были направлены в погашение образовавшейся
задолженности.
14.05.2009
Веденеев О.Ю. принял предложение КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о заключении договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты на условиях, изложенных в
предложении (оферте) банка, взяв на себя обязательство исполнять надлежащим
образом все обязанности по договору о
карте, что подтверждено подписью истца в договоре. Одновременно с заключением
договора истцу были вручены:
порядок предоставления и обслуживания
кредитных карт КБ «Ренессанс Капитал»,
Тарифы по предоставлению и обслуживанию
кредитных карт КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и другие документы,
являющиеся неотъемлемой частью договора.
Согласно
условиям договора о предоставлении
кредитной карты КБ «Ренессанс капитал»
(ООО) все обязательства заемщика по всем заключенным с банком договорам
предоставления потребительского кредита заменяются обязательствами заемщика по
договору о предоставлении и обслуживанию кредитных карт, заключенному в
соответствии с Порядком предоставления и обслуживания кредитных карт КБ
«Ренессанс Капитал» (ООО), Тарифами по предоставлению и обслуживанию кредитных
карт КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), иными документами, являющимися неотъемлемой
частью договора о карте; заменой
полностью прекращаются все обязательства заемщика по всем заключенным с банком
кредитным договорам в размере, определенном на дату замены, включая, но не
ограничиваясь обязательства заемщика по возврату кредита (основного долга), по
уплате процентов за пользование кредитом, по уплате комиссий и иных плат,
предусмотренных кредитным договором, по уплате неустойки и иных санкций,
предусмотренных кредитным договором, а также все иные обязательства по
кредитному договору; обязательства заемщика по всем заключенным с банком
кредитным договорам прекращаются их заменой на обязательства заемщика по
погашению (возврату) кредита по договору о карте в размере, равном общей сумме
всех обязательств заемщика по всем заключенным с банком кредитным договорам,
рассчитанным на дату замены, в порядке и на условиях, предусмотренных договором
о карте, по уплате процентов за пользование кредитом по карте, по уплате
комиссий и иных плат, предусмотренных договором о карте, а также по выполнению
всех иных обязанностей, предусмотренных договором о карте.
Как следует
из справки КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), кредитный договор от 26.08.2008 на сумму 232 400 руб.
погашен в полном объеме, по состоянию на 29.03.2012 задолженность перед банком
по указанному кредитному договору отсутствует.
Таким образом, суд
правильно пришел к выводу о том, что
правоотношения между сторонами по
договору № *** от 26.08.2008 прекращены
в связи с полным исполнением истцом взятых на себя обязательств по возврату
кредита, обоснованно отказав Веденееву О.Ю. в удовлетворении требований в части
отмены комиссии за ведение ссудного счета, признании задолженности по
указанному кредитному договору погашенной.
Договором признается
соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении
гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в
заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме
случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными
правовыми актами. (ст.ст.420, 421 ГК РФ).
В соответствии
со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению
сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или
договором.
По требованию
одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда
только:
1) при
существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных
случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным
признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой
стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была
вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со
ст. 819 ГК РФ по кредитному договору
банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные
средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором,
а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на
нее.
Как указывалось выше,
09.04.2009 между сторонами был заключен
договор № 35011685814 о предоставлении кредитной карты путем акцепта
истцом предложения КБ «Ренессанс
Капитал» (ООО), что подтверждено личной подписью Веденеева О.Ю.
В соответствии со
ст. 819 ГК РФ по кредитному договору
банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные
средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором,
а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на
нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства
должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства
и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и
требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно
предъявляемыми требованиями.
Банк взятое на себя
обязательство по данному договору исполнил в полном объеме, предоставив Веденееву О.Ю. кредит на сумму
232 519 руб. 15 коп. Таким
образом, суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований к расторжению
оспариваемого договора.
Выпиской по лицевому
счету Веденеева О.Ю. на 17.08.2012 подтверждается, что обязательные платежи по
данному договору производились им ненадлежащим образом, с самого начала
возникновения между сторонами кредитных правоотношений, задолженность истца по
обязательству числится, как просроченная. Последний платеж в погашение
задолженности производился Веденеевым О.Ю. в апреле 2011 года. Данный факт
истцом не оспаривается.
В соответствии со
ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения договора или
одностороннее изменение его условий.
По состоянию на
17.08.2012 задолженность Веденеева О.Ю. по договору № *** составляет
873 593,38 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу
– 172 519,15 руб., штраф за нарушение сроков оплаты – 1 050,00 руб.,
неустойка – 700 024,23 руб.
Поскольку денежные
средства в погашение кредитного обязательства поступали несвоевременно и не в
полном объеме, образовалась задолженность, вновь поступавшие на счет истца
денежные средства были направлены в счет
ее погашения. Исходя из вышеизложенного,
суд обоснованно пришел к выводу о том, что кредитное обязательство
является неисполненным и оснований для
признания задолженности по договору о карте погашенной, расторжении договора о
карте и закрытии счета, не имеется.
В силу части 1 ст.401
ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим
образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности),
кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания
ответственности.
Как следует
из предложения о заключении договора, подписанного Веденеевым О.Ю., 14.05.2009,
он был ознакомлен и полностью согласен, как с порядком предоставления и
обслуживания кредитных карт КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), так и с Тарифами по
предоставлению и обслуживанию кредитных карт КБ «Ренессанс Капитал» (ООО),
являющимися неотъемлемой частью договора о карте, которые им были получены.
В
соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна
последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
На момент рассмотрения
дела в суде требование КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о взыскании с истца
неустойки не заявлено, соответственно требования истца о снижении неустойки
заявлены преждевременно.
Доводы апелляционной
жалобы о том, что суд не принял во внимание то, что условия договора в части списания
в первоочередном порядке денежных сумм в погашение штрафных санкций, процентов и в последнюю
очередь суммы основного долга противоречат действующему законодательству и
соответственно обязан был, изменив данный порядок, пересчитать задолженность по
кредитному договору, при этом снизить предусмотренный договором процент неустойки, являются
несостоятельными.
В соответствии со
ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Требования об
изменении условий договора в части очередности погашения задолженности, а
также и размера неустойки Веденеевым О.Ю. не заявлялись, доказательства
в данной части истцом не представлялись. Соответственно суд правильно
разрешил спор в рамках заявленных
требований о расторжении договора о карте, закрытии счета, отмене комиссии за
ведение ссудного счета, снижении процента неустойки, признании задолженности по
договору о карте и по кредитному договору погашенной в полном объеме.
В соответствии со
ст.15 Законом РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный
потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или
организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора
с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ,
регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации
причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку судом не
установлено нарушение прав истца ответчиком , суд обоснованно отказал Веденееву
О.Ю. в удовлетворении требований в части компенсации морального вреда.
Принимая решение об
отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований Веденеева О.Ю., не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Доводы, приведенные Веденеевым
О.Ю. в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь
отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 20 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Веденеева
О*** Ю*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
