|
***
|
Дело № 22-3599/2012 г.
|
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 24 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего
Бешановой С.Н.,
судей Малышева Д.В.
и Глебановой Л.Н.,
при секретаре
Пелькине А.Е.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 24
октября 2012 года кассационную жалобу осужденного Храмова В.Е. на постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 23 августа 2012 года, которым
ХРАМОВУ В *** Е ***
отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из
исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Заслушав доклад судьи Бешановой С.Н., выступления осужденного Храмова В.Е.,
прокурора Идеотулова Р.Ш., судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Храмов В.Е. осужден приговором Барышского городского суда
Ульяновской области от 05 октября 2004 года по п.п. «в,д» ч. 2 ст. 131 УК РФ с
применением положений ст. 70, п. «в» ч. 7 ст.79 УК РФ к 8 годам 6 месяцам
лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима. Срок отбытия наказания исчислен с 18 июля 2004 года. Не отбыто на день
рассмотрения дела судом 1 инстанции 4 месяца 24 дня.
Осужденный Храмов
В.Е. обратился в суд с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания
наказания из исправительной колонии
строгого режима в колонию-поселение.
Суд, рассмотрев ходатайство, не нашел оснований для его
удовлетворения.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Храмов
В.Е. указывает, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства о переводе его
для дальнейшего отбывания в колонию-поселение, не учел в полном объеме
положительные данные о его личности, а также
то, что предыдущая судимость у
него была за преступления средней тяжести. Мнение администрации о
нецелесообразности его перевода является необъективным и не должно было учитываться
при разрешении ходатайства. Просит постановление отменить.
В возражениях на
жалобу ст. помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г. указывает на
несостоятельность доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.
В судебном заседании:
- осужденный Храмов В.Е. поддержал доводы жалобы в полном
объеме;
- прокурор Идеотулов Р.Ш. обосновал несостоятельность
доводов жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
заслушав выступления сторон, судебная коллегия находит постановление суда
законным и обоснованным.
Согласно статье 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся
осужденные могут быть переведены из исправительных колоний строгого режима в
колонию-поселение по отбытии ими части
срока, указанной в этой статье.
Храмов В.Е. отбыл установленную законом часть срока.
Однако исследовав поведение осужденного за весь период
отбытия наказания, суд установил, что он допустил 30 нарушений установленного
порядка отбывания наказания, за которые подвергался различным взысканиям. При
этом три взыскания до настоящего времени
не сняты и не погашены в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал, что на
момент рассмотрения ходатайства, Храмова В.Е. нельзя признать положительно
характеризующимся осужденным, а потому, с учетом мнения администрации о
нецелесообразности перевода Храмова В.Е. в колонию-поселение, принял правильное
решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.
Выводы суда основаны на законе и представленных материалах,
должным образом мотивированы, а потому их правильность не вызывает сомнения у
судебной коллегии. Наличие у осужденного Храмова В.Е. за весь период поощрений не ставит под
сомнение вывод суд о неустойчивости его
поведения
С учетом имеющихся данных о личности осужденного, оснований
ставить под сомнение обоснованность
заключения администрации о нецелесообразности перевода в колонию поселения, у
суда не имелось.
Ссылки Храмова В.Е. в жалобе на осуждение по предыдущему
приговору за преступления средней тяжести, не влияют на законность принятого
решения.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при
рассмотрении ходатайства не допущено.
Таким образом, оснований для отмены судебного решения об
отказе в переводе Храмова В.Е. в колонию-поселение, в том числе по доводам
жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и
388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23
августа 2012 года в отношении Храмова В *** Е *** оставить без изменения, а
кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
