УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Мировой судья: ***.
Судья: ***. Дело
№ 22-3629/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 24
октября 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Бескембирова
К.К.,
судей Копилова
А.А. и Львова Г.В.
с участием секретаря судебного заседания Иванова А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 октября 2012 года кассационную
жалобу осужденного Вахромова А.С. на апелляционное постановление Карсунского
районного суда Ульяновской области от 11 сентября 2012 года, которым оставлен
без изменения приговор исполняющего полномочия мирового судьи судебного участка
№ 2 Карсунского района Ульяновской области от 10 августа 2012 года в отношении
ВАХРОМОВА А*** С*** ранее
судимого:
1) 14 апреля
2010 года по пункту «г» части второй
статьи 161 УК РФ к исправительным работам на два года с удержанием 15 процентов
из заработной платы;
осужденного по части
первой статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на восемь месяцев.
На основании статьи 70
УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Засвияжского районного
суда города Ульяновска от 14 апреля 2010 года и по совокупности приговоров
назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на девять месяцев с
отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера процессуального
принуждения в отношении Вахромова А.С. в виде обязательства о явке отменена; избрана
мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания
постановлено исчислять с 10 августа 2012 года.
С Вахромова А.С. в
пользу А***. взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.
Заслушав доклад
судьи Бескембирова К.К., выступления осужденного Вахромова А.С., адвоката Шабанова
С.С., потерпевшего А***. и его законного представителя Р***.. а также прокурора
Идеотулова Р.Ш., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В своей кассационной
жалобе осужденный Вахромов А.С., не соглашаясь с приговором мирового судьи и
апелляционной инстанции в части назначения наказания, просит назначить более
мягкий вид наказания с применением статьи 73 УК РФ.
На заседании
судебной коллегии осуждённый Вахромов А.С. и адвокат Шабанов С.С. поддержали
доводы кассационной жалобы. Потерпевший А***. просил оставить приговор без
изменения. Р***. просила изменить судебные решения в части наказания.
Однако прокурор Идеотулов
Р.Ш. возражал против доводов кассационной жалобы и просил оставить судебные решения
без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия по
уголовным делам, проверив материалы дела и обоснованность доводов жалобы,
находит приговор мирового судьи и апелляционное постановление законными и
обоснованными, а также справедливыми.
Фактические обстоятельства по делу и
виновность осуждённого установлены правильно и сторонами не оспариваются.
Согласно приговору мирового
судьи, в с. *** Карсунского района Ульяновской области, в помещении кафе «***»,
*** 2012 года около 05 час. 30 мин. на почве личных неприязненных отношений
умышленно причинил несовершеннолетнему А***. телесные повреждения,
квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.
Обстоятельства преступления подробно изложены
в приговоре.
В суде первой
инстанции осужденный с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое
ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства,
заявленное во время ознакомления с материалами уголовного дела по окончании
предварительного расследования. Данное ходатайство осуждённый подтвердил и в
суде второй инстанции.
Мировым судьей и
апелляционной инстанцией районного суда установлено, что ходатайство было
заявлено добровольно, после консультации с защитником, и осуждённый в полной
мере осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного
разбирательства, понимал, что приговор не может быть обжалован в апелляционном
и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК
Российской Федерации, то есть приговор не может быть обжалован в связи с
несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным
судом первой инстанции.
Учитывая мнения
государственного обвинителя и защитника, согласившихся с ходатайством, мировой
судья правильно постановил приговор без проведения судебного разбирательства.
При этом тщательно проверено, что обвинение, с которым согласился осужденный,
обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Уголовно-правовая
оценка действий осужденного является правильной. Сторонами она не оспаривается.
Что касается справедливости
приговора, то осужденному назначено наказание с учетом характера и степени
общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Вахромова
А.С., обстоятельств, смягчающих наказание. Так, обстоятельствами, смягчающими
наказание, признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное
способствование раскрытию и расследованию преступления.
Кроме этого, суд обоснованно признал в действиях
Вахромова А.С. рецидив преступлений.
Одновременно с
упомянутыми обстоятельствами суд обоснованно принял во внимание и отрицательные
данные о личности осуждённого. В частности, учтено то, что Вахромов А.С. по месту жительства
характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной
ответственности, преступление совершил в период отбывания наказания по
приговору от 14 апреля 2010 года.
Суд первой инстанции
пришел к правильному выводу, исправление осужденного возможно лишь в условиях
изоляции его от общества и не усмотрел оснований для применения к осужденному
положений статей 64 и 73 УК РФ. Апелляционная инстанция всесторонне проверила
доводы апелляционной жалобы и пришла к выводу, что постановленный приговор
является справедливым.
Судебная коллегия
также не усматривает оснований для применения к осужденному Вахромову А.С.
положений статей 64 и 73 УК РФ.
Таким образом,
приведённые в кассационной жалобе доводы неубедительны, в связи с чем оснований
для изменения судебных решений не имеется.
Нарушений норм
уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо
изменение судебного решения, по делу не допущено ни судом первой инстанции, ни
судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 377,378,388
УПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление
Карсунского районного суда Ульяновской области от 11 сентября 2012 года и
приговор и.п. мирового судьи судебного участка № 2 Карсунского района
Ульяновской области от 10 августа 2012 года в отношении ВАХРОМОВА А*** С***
оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
