УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело
№22-3580/2012 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
24
октября 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Бескембирова К.К.,
судей Львова Г.В., Копилова А.А.,
при секретаре
Иванове А.И.
рассмотрела в открытом
судебном заседании от 24 октября 2012 года кассационную жалобу осужденного
Канищева М.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 31 августа 2012 года, которым осужденному
КАНИЩЕВУ М*** В***,
*** в настоящее
время отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в
удовлетворении его ходатайства об условно – досрочном освобождении от наказания
в виде лишения свободы, назначенного приговором Ульяновского областного суда от
03 марта 2003 года.
Заслушав доклад
судьи Львова Г.В., выступление прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной
жалобе осужденный Канищев считает решение суда
необоснованным, ссылаясь на то, что не знал о взысканиях, наложенных на
него в период содержания в СИЗО, он неоднократно поощрялся администрацией
исправительного учреждения, соблюдал установленный режим отбывания наказания в
исправительном учреждении.
В письменных
возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Абанин
Д.П. обосновывает своё мнение о законности принятого судом решения.
В судебном заседании кассационной инстанции прокурор Шапиро А.М. возражала против
удовлетворения жалобы осужденного. Просила постановление суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит
постановление суда в отношении Канищева законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Приговором
Ульяновского областного суда от 31 августа 2003 года Канищев осужден: по п.п.
“е,ж,и” ч.2 ст.105, ч.2 ст.223 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 11 годам
6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима
Начало срока отбытия
наказания – 17 сентября 2002 года. Конец срока отбывания наказания – 16 марта
2014 года.
Судом установлено, что осужденный Канищев
отбыл установленную законом часть срока назначенного ему наказания, позволяющую
ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания
наказания.
В силу ст. 175 УИК
РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно – досрочном освобождении
должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие
необходимой части срока наказания, но и
иные данные, указывающие на полное исправление осужденного.
Изучив данные о
личности осужденного Канищева, оценив его поведение за весь период отбывания
наказания, суд пришел к убеждению о том, что
достаточных оснований полагать, что Канищев не нуждается в дальнейшем
отбывании назначенного ему наказания, не имеется.
Ссылки осужденного в жалобе на примерное
поведение в местах лишения свободы не могут служить безусловным основанием для
его условно-досрочного освобождения. Указанные обстоятельства были предметом
оценки суда в совокупности с другими данными о личности осужденного, которые на
момент рассмотрения его ходатайства не позволили суду прийти к выводу о том,
что осужденный твердо встал на путь
исправления.
Как следует из
протокола судебного заседания, судом были исследованы документы и сведения о
поведении осужденного Канищева за весь период отбывания им наказания, материалы
его личного дела, другие данные необходимые для
принятия решения по ходатайству Канищева об условно-досрочном
освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, в том
числе справка о полученных им поощрениях от администрации исправительного
учреждения, из которой видно, что наряду с поощрениями, полученными Канищевым,
на него накладывались взыскания за нарушения режима отбывания наказания.
Каких-либо сомнений
в достоверности представленных в суде сведений в отношении Канищева не имеется.
Выводы суда в постановлении надлежащим
образом мотивированы.
Оснований давать иную оценку тем фактическим
обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения, не имеется.
Нарушений требований уголовно-процессуального
законодательства, влекущих отмену судебного решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 31 августа 2012 года в отношении Канищева М*** В***
оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
