УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***. Дело№22-3566/2012 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 24
октября 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Львова Г.В., Копилова А.А.,
при секретаре
Иванове А.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании 24 октября 2012 года кассационную жалобу
осужденного Кривко Ю.А. на постановление Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 06 сентября 2012 года, которым осужденному
КРИВКО Ю*** А***,
***, в настоящее время
отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области
отказано в
удовлетворении его заявления о переводе из исправительной колонии строгого
режима в колонию-поселение.
Заслушав доклад
судьи Львова Г.В., выступление прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе
осужденный Кривко считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его
ходатайства, полагая, что совершенное им преступление по ч.4 ст.111 УК РФ перестало быть общественно опасным и в
настоящее время относится к категории небольшой тяжести. Взыскания в виде
выговоров были наложены на него за незначительные нарушения порядка отбывания
наказания и являются погашенными.
Обращает внимание на то, что в условиях колонии-поселения он сможет трудиться. Указывает на то, что его ходатайство было
рассмотрено без участия прокурора, в связи с чем, он был лишен права на государственную поддержку своего
ходатайства. Просит заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы
более мягким видом наказания.
В судебном заседании
кассационной инстанции прокурор Шапиро А.М. возражала против удовлетворения
кассационной жалобы осужденного Кривко Ю.А., обосновав своё мнение о законности
и обоснованности принятого судом решения.
Изучив представленные
материалы, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об
отсутствии оснований для её удовлетворения.
Приговором Железнодорожного
районного суда г.Ульяновска от 13 октября 2006 года (с учетом его пересмотра)
Кривко осуждён по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором мирового
судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Ульяновска от 14 ноября
2006 года ( с учетом его пересмотра) Кривко осужден по ст.119 УК РФ к 1 году
лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено 9 лет лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбытия
наказания – 25 июля 2006 года. Конец срока – 24 июля 2015 года.
В своем заявлении
осужденный Кривко просил суд рассмотреть вопрос о его переводе для дальнейшего
отбывания наказания в виде лишения
свободы из исправительной колонии строгого
режима в колонию-поселение.
В соответствии с
п. “г” ч.2 ст.78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть
переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого
режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных
условиях содержания, не менее двух третей срока наказания.
Как установлено
судом осужденный Кривко, хотя и отбыл необходимую часть срока наказания,
позволяющую ходатайствовать о переводе из исправительной колонии общего режима
в колонию-поселение, однако суд обоснованно признал, что его поведение за весь
период отбывания наказания нельзя признать стабильно положительным.
Ссылки в
кассационной жалобе осужденного на то, что взыскания им были получены за
незначительные нарушения режима отбывания наказания и являются погашенными в
установленном законом порядке, сами по себе не могут служить безусловным
основанием для удовлетворения ходатайства о переводе осужденного из
исправительной колонии общего режима в колонию-поселение и не ставят под
сомнение правильность принятого судом решения, поскольку указанные
обстоятельства были предметом оценки суда в совокупности с другими данными о
личности осужденного Кривко, которые на момент рассмотрения поданного
ходатайства не позволили суду прийти к выводу о том, что поведение осужденного Кривко
позволяет изменить ему режим отбывания наказания, определенный приговором суда,
на колонию-поселение.
Выводы суда мотивированы, их объективность не вызывает
сомнений.
Оснований давать иную оценку
тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения, не имеется.
Нарушений требований
уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения,
не установлено.
В соответствии с
ч.4,6 ст.399 УПК РФ при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора,
в судебном заседании осужденный может осуществлять свои права с помощью
адвоката. Прокурор вправе участвовать в судебном заседании.
Из материалов дела видно,
что на стадии подготовки дела к судебному разбирательству осужденному Кривко было разъяснено право осуществлять свои права с
помощью адвоката. Кроме того, согласно
расписке Кривко был своевременно извещен о времени и месте судебного
разбирательства, ему подробно были изложены положения ч.4 ст.399 УПК РФ о
возможности защиты его интересов с участием
адвоката.
То обстоятельство, что в
судебном заседании не участвовал прокурор, не может свидетельствовать о
нарушении права осужденного Кривко на защиту и не ставит под сомнение
законность судебного решения.
Статья 78 УИК РФ не
содержит каких-либо ограничений для повторного обращения в суд администрации
исправительного учреждения с аналогичным представлением в случае, если она
придет к выводу, что в ходе последующего отбывания наказания осужденный своим
примерным поведением и добросовестным отношением к труду доказал, что он твердо
встал на путь исправления и заслуживает такой меры поощрения, как перевод в
колонию-поселение.
При этом данное решение
суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Кривко о переводе из
исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение не влияет на разрешение
указанного вопроса при повторном его рассмотрении.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 06 сентября 2012 года
в отношении Кривко Ю*** А*** оставить без изменения, а его кассационную жалобу
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
