УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Баранов О.А.
Дело №33-3309/2012
г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 24 октября
2012 года
Судебная коллегия
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Жаднова Ю.М.,
судей: Львова Г.В.,
Малышева Д.В.
при секретаре Берхеевой
Г.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании 24 октября 2012 года гражданское дело по апелляционной
жалобе Моторина А.А. на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 04
сентября 2012 года, которым постановлено удовлетворить заявление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по
Ульяновской области об установлении административного надзора и следующих
ограничений в отношении осужденного
МОТОРИНА А*** А***,
*** 1978 года
рождения, уроженца с.Т*** Ц*** района Ульяновской области, отбывающего
наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области,
- запрещение
посещения мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий;
- запрещение
пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства по адресу:
Ульяновская область, Ц*** район, с.Т***, ул.Ц***, д.*** в период времени с
23.00 до 06.00, кроме случаев, связанных с работой;
- запрещение выезда
за пределы Ульяновской области;
- обязательная явка
четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.
Указанные
ограничения установлены на срок 6 лет, который подлежит исчислению со дня
постановки лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства
после освобождения из мест лишения свободы по отбытию наказания, назначенного
приговором Цильнинского районного суда Ульяновской области от 28 июня 2006
года.
Заслушав доклад
судьи Львова Г.В., заключение прокурора Фомичева Д.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В апелляционной
жалобе Моторин выражает несогласие с решением суда, ссылаясь на то, что во
время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, не был
нарушителем установленного порядка отбывания наказания, получал поощрения от
администрации исправительного учреждения.
В своих письменных
возражениях на апелляционную жалобу осужденного Моторина помощник прокурора
Зоточев К.С. просит оставить её без удовлетворения, поскольку выводы суда
основаны на исследованных материалах дела.
В судебном заседании апелляционной
инстанции прокурор Фомичев Д.Ю. возражал против удовлетворения жалобы Моторина.
Просил решение суда оставить без
изменения.
Изучив материалы дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда в
отношении Моторина законным и обоснованным.
Согласно части 2 ст.3
Федерального закона РФ №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года “Об административном
надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы” административный
надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого
или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо
неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности
и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при
опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор
устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей
статьи.
Как следует из
материалов дела, Моторин был осужден и отбывает наказание в месте лишения
свободы, в том числе за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. “в”
ч.2 ст.131 УК РФ, при наличии у него непогашенной судимости по приговору
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 13 мая 2004 года за
совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. “в,д” ч.2 ст.131 УК РФ.
Таким образом, Моторин совершил преступление, за которое осужден приговором
суда от 28 июня 2006 года, при наличии в
его действиях опасного рецидива преступления.
Каких-либо оснований
ставить под сомнение достоверность данных сведений не имеется.
При таких
обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о наличии всех предусмотренных
законом оснований для удовлетворения заявления начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России
по Ульяновской области об установлении административного надзора в отношении
осужденного Моторина после его
освобождения из мест лишения свободы.
Ссылки осужденного в
жалобе на то, что во время отбывания наказания он зарекомендовал себя с
положительной стороны, не был нарушителем установленного порядка отбывания
наказания, получал поощрения от администрации исправительного учреждения, не
ставят под сомнение законность вывода суда о наличии всех предусмотренных законом оснований для
удовлетворения заявления начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской
области об установлении административного надзора в отношении Моторина после
его освобождения из места лишения свободы.
Срок административного
надзора и административных ограничений установлены судом с учетом положений п.2
ч.1 ст.5 Федерального закона РФ №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года “Об
административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы” и
ст.86 УК РФ.
Выводы суда в данной части в
постановлении надлежащим образом мотивированы.
Оснований давать иную оценку
тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при
принятии решения, не имеется.
Нарушений требований
гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения,
не установлено.
Руководствуясь ст.328 ГПК
РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 04 сентября 2012 года в отношении Моторина А***
А*** оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
