УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Балуков А.Н.
Дело-33-3280/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
23 октября 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Королевой А.В.,
судей Фоминой В.А., Грудкиной Т.М.,
при секретаре Ульяниной Э.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по
апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственное учреждение) в Новоспасском районе Ульяновской области на
решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 23 августа 2012
года, по которому постановлено:
Исковое заявление Гурьянова В*** Н*** удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в
Новоспасском районе Ульяновской области включить Гурьянову В*** Н*** в
специальный педагогический стаж период военной службы по призыву в составе
Вооружённых Сил СССР с 21.04.1983 года по 07.05.1985 года в календарном
порядке, и назначить Гурьянову В*** Н*** досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической
деятельностью с 13.04.2012 года.
Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., судебная коллегия
У
С Т А Н О В И Л А :
Гурьянов В.Н. обратился в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в Новоспасском
районе Ульяновской области о включении периода военной службы по призыву в
составе Вооружённых Сил СССР в специальный педагогический стаж работы и досрочном назначении трудовой пенсии по
старости в связи с педагогической деятельностью с 13.04.2012. В обоснование иска указал, что 13.04.2012 он
обратился в УПФ РФ (ГУ) в Новоспасском районе с заявлением о назначении
досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.
28.04.2012 ему отказали в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с
отсутствием 25-летнего стажа, при этом в его специальный стаж не был включён
период прохождения военной службы по призыву с 21.04.1983 по 07.05.1985. Просил
суд обязать ответчика включить ему в специальный стаж вышеуказанный период военной службы по призыву в составе
Вооружённых Сил СССР и назначить ему досрочную трудовую пенсию с 13.04.2012.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе УПФ РФ (ГУ) в Новоспасском районе Ульяновской
области не соглашается с решением суда, просит его отменить, как вынесенное с
существенным нарушением норм материального и процессуального права. Указывает,
что на момент подачи заявления трудовой стаж истца, необходимый для досрочного
назначения пенсии в связи с педагогической деятельностью, составлял менее 25
лет. По мнению автора жалобы, суд неправомерно включил период службы по призыву
в рядах Советской Армии в специальный стаж истца. Действующие в настоящее время
Список и Правила, утвержденные Постановлением Правительства Российской
Федерации от 29.10.2002 №781, не предусматривают включение времени прохождения
военной службы в педагогический стаж. Кроме того, на службу в ряды Советской
Армии истец был призван не с должности учителя.
В возражениях на жалобу Гурьянов В.Н. просит оставить решение суда
первой инстанции без изменений, а апелляционную жалобу УПФ РФ (ГУ) в
Новоспасском районе Ульяновской области без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствии истца, представителя ответчика, надлежаще
извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения
суда.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных
жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая спор о включении в специальный стаж истца периода службы в
армии по призыву с 21.04.1983 по 07.05.1985,
суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на момент прохождения
истцом службы, действовавшее в тот период правовое регулирование
предусматривало возможность зачета такой деятельности в специальный стаж, и
дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления
прав истца в области пенсионного обеспечения.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении
от 29 января 2004 года № 2-П, а также ряде его определений изложил правовую
позицию, согласно которой ст. 6 ч. 2,
15 ч. 4,
17 ч. 1,
18,
19
и 55 ч. 1
Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую
определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в
сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники
соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия
своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе
действующего законодательства право будет уважаться властями и будет
реализовано.
Нормативными правовыми актами, напрямую регулирующими право граждан на
пенсионное обеспечение, действовавшими в период прохождения истцом военной
службы, являлись Закон
СССР от 14 июля 1956 г. «О государственных пенсиях» и Положение
о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам
просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров
СССР от 17 декабря 1959 года № 1397.
Согласно пункту 1
названного Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения
и здравоохранения, учителям и другим работникам просвещения служба в составе
Вооруженных Сил СССР засчитывалась в стаж работы по специальности.
В силу пункта 4
Положения служба в армии засчитывалась в стаж работы по специальности при
условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в
соответствии с этим Положением,
приходилось в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала
работникам просвещения право на льготную пенсию.
Принимая во внимание, что на момент обращения истца в орган,
осуществляющий пенсионное обеспечение, им было выработано более 2/3 стажа,
требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии, в должности и учреждении,
работа в которых дает право на эту пенсию, период службы в армии подлежал
включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой
пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.
Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы
ограничение конституционного права истца на социальное обеспечение, которое не
может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской
Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным
законом прав и свобод человека и гражданина.
Поскольку на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении
пенсии у Гурьянова В.Н. имелся необходимый стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в
связи с педагогической деятельностью, суд обоснованно обязал ответчика
назначить истцу указанную пенсию с момента его обращения в УПФ Новоспасского
района – с 13 апреля 2012 года.
Доводы, приведенные УПФ РФ (ГУ) в Новоспасском районе Ульяновской
области в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь
отмену решения суда.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что истец был призван на военную
службу не с должности учителя, не влияет на законность принятого судом решения,
поскольку действующее в спорный период законодательство не предусматривало
данное условие как ограничивающее возможность включения в стаж педагогической
деятельности периода службы в армии.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем
представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и
процессуальный закон применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 23 августа 2012 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда
Российской Федерации (государственное учреждение) в Новоспасском районе
Ульяновской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
