УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Штунь А.А.
Дело № 7 - 255/ 2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
16 октября 2012 года
Судья Ульяновского областного суда Федорова Л.Г.,
при секретаре
Шаряевой Л.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе
Лапухиной Н*** О*** на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 28
августа 2012 года, которым суд
постановил:
Постановление инспектора отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по
Ульяновской области от 18.07.2012 в отношении Лапухиной Н*** О*** оставить без
изменения, жалобу Лапухиной Н.О. без удовлетворения.
У С Т А Н О В И Л А :
Постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД
России по Ульяновской области Телегина А.А. № *** от 18.07.2012 Лапухина Н.О. признана виновной в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 КОАП РФ, с
назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 100 руб.
Суть правонарушения заключалась в том, что 18.07.2012 г. в
12 часов 40 минут на М*** д.*** г. Ульяновска Лапухина Н.О. при управлении
автомобилем ХЕНДЭ ЭЛАНТРА, регистрационный знак М ***, превысила установленную
скорость движения (60км/час) на 19 км/час.
Не согласившись с указанным постановлением Лапухина Н.О. подала жалобу в Засвияжский
районный суд г. Ульяновска.
Рассмотрев жалобу Лапухиной Н.О. по существу, судья
Засвияжского районного суда г. Ульяновска вынес указанное выше решение от 28
августа 2012 года.
В жалобе, адресованной в Ульяновский областной суд, Лапухина
Н.О. просит решение суда отменить. Восстановить срок на обжалование
решения Засвияжского районного суда г. Ульяновска, поскольку проживает в г. В***,
копию решения суда получила позже 10.09.2012.
Обращает внимание, что в установочной части решения
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 28.08.2012 указано, что Лапухина
Н.О. привлечена к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, а в
описательно- мотивировочной части решения указано о привлечении к
административной ответственности по ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ. Кроме того, в решении
суда не указан номер постановления административного органа, который проверялся
судом.
В судебное заседание Лапухина Н.О. не явилась, извещалась
надлежащим образом, заказным письмом, при таких обстоятельствах полагаю
возможным рассмотреть дело в отсутствие Лапухиной Н.О.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к
следующему.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление
по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти
суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица,
подающего жалобу, он может быть восстановлен.
С учетом того, что решение Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 28 августа 2012 было направлено Лапухиной Н.О. 29.08.2012 и
было получено 10.09.2012, а жалоба направлена 17.09.2012, считаю возможным
восстановить срок для обжалования данного судебного постановления.
В соответствии с ч.1 ст.12.9 КоАП РФ административным
правонарушением признается превышение установленной скорости движения
транспортного средства на величину более 10 км/час, но не более 20 км/час.
Из материалов дела об административном правонарушении
усматривается, что в 12 часов 40 минуту 18 июля 2012 года по адресу: М***,
д.*** г. Ульяновска водитель транспортного средства – автомобиля «ХЕНДЭ
ЭЛАНТРА», государственный номер М ***, превысил установленную на данном участке
дороги скорость движения на 19 км/час.
Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами,
приобщенными к материалам дела.
Каких-либо оснований ставить под сомнение правильность
установленных обстоятельств совершения данного административного
правонарушения, в том числе в части установления ограничения скорости
движения на указанном участке дороги до 60 км\час, превышение скорости движения
автомобиля «ХЕНДЭ ЭЛАНТРА»,
государственный номер М *** на 19 км/час, возможность использования
технического средства, с помощью которого было зафиксировано
административное правонарушение, не имеется.
Данное административное правонарушение было выявлено с
применением работающего в автоматическом режиме специального технического
средства, имеющего функции фотосъемки.
Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к
административной ответственности за административные правонарушения в области
дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме
специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки,
видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются
собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец)
транспортного средства освобождается от административной ответственности, если
в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении
данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения
транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица,
либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных
действий других лиц.
Собственником транспортного средства - автомобиля «ХЕНДЭ
ЭЛАНТРА», государственный номер М *** является Лапухина Н.О.
Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что
Лапухиной Н.О. было представлено сообщение или заявление с указанием данных о
том, что в момент фиксации административного правонарушения указанное
транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо
к данному моменту выбыло из ее обладания в результате противоправных действий
других лиц, материалы дела не содержат.
Следовательно, Лапухина Н.О. обоснованно привлечена к
административной ответственности по ч.1 ст.12.9 КоАП РФ.
При этом, согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления
административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса
и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных
технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол
об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об
административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении
которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в
порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.
Наказание в виде штрафа в размере 100 рублей обоснованно
назначено Лапухиной Н.О. в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, по
которой она привлечена к административной ответственности.
Доводы жалобы правовых оснований к отмене постановления
административного органа и решения суда не содержат.
Нарушений норм административного законодательства, влекущих
отмену постановления инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по
Ульяновской области от 18.07.2012, решения Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 28.08.2012, по делу не допущено.
Вместе с тем, суд вышестоящей инстанции считает необходимым
исправить описку во вводной и мотивировочной части обжалуемого решения,
допущенную в указании части статьи Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, по которой привлечена к ответственности
Лапухина Н.О., и считать правильно указанной часть 1 статьи 12.9 КоАП РФ,
вместо указанной в решении части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6,
30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
Восстановить
Лапухиной Н*** О*** срок на обжалование решения Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 28 августа 2012 года.
Исправить описку во вводной и мотивировочной части решения, допущенную в указании части статьи
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой
привлечена к ответственности Лапухина Н.О., и считать правильно указанной часть
1 статьи 12.9 КоАП РФ, вместо указанной в решении части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
Решение
Засвияжского районного суда г. Ульяновска
от 28 августа 2012 года, вынесенное по делу об административном
правонарушении, предусмотренном частью
1 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении Лапухиной Н*** О*** оставить без изменений,
жалобу Лапухиной Н*** О*** - без удовлетворения.
Судья
