УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

Судья ***

Дело № 22-3611/2012г.

 

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          24 октября 2012 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Бешановой С.Н.,

судей Малышева Д.В., Ерофеевой Е.Ю.,

секретаре  Пелькине А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 октября 2012 года кассационную жалобу осужденного Мацало А.Г. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 23 августа 2012 года, которым

МАЦАЛО А*** Г***,

***

отбывающему наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., выступление прокурора Скотаревой Г.А., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Как следует из представленных материалов Мацало А.Г. осужден приговором Староминского районного суда Краснодарского края от 24 декабря 2007 года (с изменениями, внесенными постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 31.08.2011г.) по ч.4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока – 08.10.2007 года. Конец  срока – 07.08.2014 года.

 

Осужденный Мацало А.Г. обратился в Заволжский районный суд г.Ульяновска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором. По результатам рассмотрения ходатайства суд отказал в его удовлетворении.

 

В кассационной жалобе осужденный Мацало А.Г. считает, что анализ сделанный судом в постановлении не соответствует действительности. Никаких чередований поощрений и нарушений нет. Считает, что нарушение формы одежды, не является нарушением и не может быть поводом для отказа в УДО. Указывает, что судом не учтено наличие в его личном деле двух грамот от администрации учреждения и ФСИН по Ульяновской области за «Добросовестный труд и примерное поведение», полученных в 2011 году и 2012 году. Полагает, что все это говорит о его исправлении. По поводу иска, указывает, что данная колония не является трудовой, а всего лишь – центр трудовой адаптации, где зарплата выплачивается по минимуму и погасить иск в полном объеме не представляется возможным, к тому же, согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2009 года, непогашенный иск не может быть поводом для отказа в УДО. Просит отменить постановление Заволжского районного суда.

 

В возражениях старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г. указывает на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.

 

Проверив представленные материалы, выслушав выступление прокурора Скотаревой Г.А., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

В соответствии со статьей 392 УПК РФ вступивший в законную силу приговор суда подлежит неукоснительному исполнению, то есть осужденный обязан отбыть назначенный срок наказания. Однако статьей 79 УК РФ  и статьей 175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

 

Суд, всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы осужденного, выслушав мнения участников судебного заседания и изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые обстоятельства, свидетельствующие об исправлении осужденного, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения Мацало А.Г. Указанный  вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено.

 

Как следует из постановления суда и представленных материалов, Мацало А.Г. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно условно-досрочное освобождение.

 

Из представленных материалов в отношении осужденного Мацало А.Г. следует, что он отбыл установленную законом часть срока наказания, за период отбывания которого имел 13 поощрений, взысканий не имеет, но в январе 2012 году, как следует из акта №2375 от 01.02.2012г., при поименной проверке нарушил форму одежды. При этом, вопреки доводам жалобы, нарушение формы одежды не учитывалось судом как взыскание при принятии решения. Анализируя указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что поведение осужденного является неустойчивым. Было изучено судом и мнение администрации колонии, которая считает, что Мацало А.Г. не в полной мере доказал своего исправления, имеет значительный не погашенный иск, считает условно-досрочное освобождение нецелесообразным. 

 

Вопреки доводам жалобы, судом в полном объеме исследовались характеризующие личность осужденного данные, в том числе и указанные в кассационной жалобе, а также личное дело. Невыплата осужденным иска не явилась основанием для отказа в условно-досрочном освобождении.

 

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Данный вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, иных законодательных актов, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 23 августа 2012 года в отношении Мацало А*** Г*** оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: