УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

Судья ***                                                           Дело  № 22-3587/2012 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                          24 октября 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи        Бешановой С.Н.,

судей Малышева Д.В., Ерофеевой Е.Ю.,

при секретаре Пелькине А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 октября 2012 года кассационную жалобу осужденного Тойгильдина А.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 августа 2012 года, которым,

ТОЙГИЛЬДИНУ А*** В***, *** отбывающему наказание в учреждении ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской  области,

отказано в удовлетворении ходатайства  о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., выступления осужденного Тойгильдина А.В., прокурора Скотаревой Г.А., судебная  коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от   08.09.2008 г. (с учетом постановления о пересмотре приговора от 27.02.2012 г.) Тойгильдин А.В. осужден:

- по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

- по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011) по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 5 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В кассационной жалобе осужденный Тойгильдин А.В., не соглашаясь с постановлением, считает его необоснованным, немотивированным и незаконным. В обоснование указывает, что вывод суда основывается лишь на непогашенных и не снятых взысканиях, не учтены данные о личности, не учтено отношение к труду и учебе в период отбывания наказания. Считает, что судом не учтены положительные факторы: раскаяние в содеянном, желание вернуться к семье и сыну, погашенный иск, трудоустройство, участие в самодеятельности, наличие на иждивении малолетнего сына, постоянное место жительства и регистрации. Кроме того, обязуется гарантированно трудоустроиться. Также указывает, что не просил учитывать наличие у него взысканий, а просил учесть поощрения, о которых не указано в справке о поощрениях и взысканиях. Также не согласен с выводами суда о психологических особенностях его личности. Указывает, что бесед с психологом не проводилось, на учете не состоит. Просит постановление отменить, а  материал  направить  на  новое  рассмотрение.

Заместителем прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абаниным Д.П. представлены письменные  возражения  против  доводов  кассационной  жалобы.

В  судебном  заседании:

- осужденный  Тойгильдин А.В. доводы  жалобы поддержал;

- прокурор Скотарева Г.А. возражала против доводов жалобы, просила отменить решение суда в связи с допущенными противоречиями.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, заслушав прокурора, судебная  коллегия  находит постановление  суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и справедливыми.

Судом при рассмотрении вышеуказанного ходатайства были предметом рассмотрения сведения о полученных взысканиях и поощрениях осужденного. При этом, сам Тойгильдин А.В., согласно протоколу судебного заседания, указывал что у него имеются поощрения, не учтенные в представленных материалах.

Однако, суд в своем постановлении указал о том, что осужденный указывал об имеющихся у него взысканиях, о которых не указано в справке о поощрениях и взысканиях, тем самым допустил противоречие.

При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит принять решение в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от  29 августа 2012 года в отношении ТОЙГИЛЬДИНА А*** В*** отменить, а  материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи: