Судья Г*** Н.В. Дело № 44-У-122/2012
Судебная коллегия:
Р*** Т.А.- предс., докл.,
С*** А.А., С*** О.И.
П О С Т А Н О В Л Е Н
И Е
г.Ульяновск 25
октября 2012 года
Президиум Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Лысяковой Н.П.
и членов президиума Максимова А.И., Маркиной Л.А., Болбиной
Л.В., Жаднова Ю.М., Гвоздкова Ю.Ю.,
при секретаре Сидельниковой
К.Г.
рассмотрел уголовное дело по постановлению судьи Верховного
Суда Российской Федерации Степалина В.П. от 20 сентября 2012 года о возбуждении
надзорного производства по жалобе осужденного Талипова И.Т. на приговор
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 08 декабря 2004 года,
которым
ТАЛИПОВ И*** Т***,
***, несудимый,
осужден по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ к
8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок
отбытия наказания Талипову И.Т. постановлено исчислять с 28 июля 2004 года.
Решен
вопрос о вещественных доказательствах.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным
делам Ульяновского областного суда от 26 января 2005 года данный приговор в
отношении Талипова И.Т. оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденный Талипов И.Т.
оспаривает законность и обоснованность приговора. Считает, что действия
сотрудников правоохранительных органов носили провокационный характер, в связи
с чем просит отменить кассационное определение со снижением назначенного ему
приговором суда наказания.
Заслушав доклад судьи Ульяновского областного суда Королева
В.П., изложившего обстоятельства дела, мотивы надзорной жалобы осуждённого и
вынесения постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации о
возбуждении надзорного производства, выступления осужденного Талипова И.Т.,
поддержавшего доводы своей надзорной жалобы, прокурора Хрулева С.А.,
согласившегося с изложенными в постановлении судьи Верховного Суда Российской
Федерации доводами, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 08 декабря 2004 года Талипов И.Т. признан
виновным в том, что
- 27 июля 2004 года, около 10 часов 35 минут,
находясь в лесном массиве возле ДК «В***» по адресу г.Димитровград, пр-т
Ленина, д. ***, незаконно сбыл Л*** В.А. в ходе оперативно-розыскного
мероприятия «проверочная закупка» за 500 рублей наркотическое средство героин
массой 0,47 грамма;
- 28 июля 2004 года, около 16 часов 50 минут, у д.№***
по пр-ту Димитрова г.Димитровграда незаконно сбыл Л*** В.А. в ходе
оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» за 1000 рублей
наркотическое средство героин массой 0,79 грамма;
- 28 июля 2004 года, в 18 часов 15 минут, в кв.№***
д.№*** по пр-ту Димитрова г.Димитровграда в ходе личного досмотра у Талипова
И.Т. было обнаружено и изъято 19 полимерных свертков с наркотическим средством
героин массой 15,3 грамма, а в ходе осмотра места происшествия –
полуподвального помещения 1-го подъезда д.№*** по пр-ту Димитрова
г.Димитровграда – было обнаружено и изъято 149,3 грамма героина, которые
Талипов хранил для дальнейшего сбыта.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы надзорной жалобы и мотивы принятого
постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации о возбуждении
надзорного производства, президиум приходит к убеждению, что кассационное
определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от
26 января 2005 года в отношении Талипова И.Т.
подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с нормами раздела XIII УПК РФ о производстве в суде второй
инстанции, в случае, когда судебная коллегия придет к выводу об оставлении
приговора без изменения, в кассационном определении излагается вывод о
законности и обоснованности приговора, а также отношение коллегии к представлению
прокурора и жалобам. При этом приводится анализ доказательств, положенных в
основу определения, а затем – фактические данные в опровержение позиций,
изложенных в жалобе и представлении. Кроме того, отклоняя представление или
жалобу, суд вышестоящей инстанции должен привести в своем процессуальном
документе обоснованные и убедительные мотивы принятого решения, причем изложить
и опровергнуть доводы, содержащиеся в представлении и жалобе, а также
привести доказательства, в силу которых
эти доводы признаны неправильными или несущественными.
В то же время указанные требования закона кассационной
инстанцией не выполнены.
Как следует из материалов дела, осужденным Талиповым И.Т. на приговор суда была подана кассационная
жалоба, в которой он привел доводы о необоснованности осуждения, ненадлежащей
оценке доказательств, а также о допущенных нарушениях органами предварительного
расследования и судом норм уголовно-процессуального права и неправильном
применении норм уголовного права при постановлении приговора.
Судебная коллегия в
своем определении хотя и привела все доводы жалобы, однако не сделала
мотивированных суждений в опровержение указанных доводов жалобы осужденного Талипова И.Т., лишь ограничилась
ссылкой на то, что нарушений норм уголовно-процессуального права, влекущих
отмену приговора, не усматривается.
При таких обстоятельствах выводы судебной коллегии об
оставлении без удовлетворения доводов кассационной жалобы Талипова И.Т. на приговор
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 08 декабря 2004 года
являются необоснованными и немотивированными, поскольку противоречат положениям
ст.ст. 373, 378 УПК РФ, которые обязывают суд второй инстанции проверить
приговор суда первой инстанции в полном объеме на предмет законности,
обоснованности и справедливости.
Таким образом, несоблюдение судебной коллегией по уголовным
делам приведенных выше требований
уголовно-процессуального закона, регулирующих предмет разбирательства в суде
кассационной инстанции, ограничило и повлекло нарушение прав осужденного Талипова И.Т. на этой стадии
судебного разбирательства, поэтому оспариваемое кассационное определение
является незаконным и необоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а материалы
уголовного дела – направлению на новое кассационное рассмотрение, в ходе
которого судебной коллегии необходимо принять решение в соответствии с
требованиями закона.
В связи с отменой кассационного определения и передачей дела
на новое кассационное рассмотрение, а также принимая во внимание характер
обвинения, в целях обеспечения условий для проведения судебного
разбирательства, президиум в соответствии со ст.ст. 97, 108 УПК РФ избирает
осужденному меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.
ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Ульяновского областного суда
П О С Т А Н О В И Л:
Кассационное определение судебной коллегии по уголовным
делам Ульяновского областного суда от 26 января 2005 года в отношении Талипова И*** Т***
отменить и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение в ином
составе суда.
Избрать Талипову И***
Т*** меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. до 25 декабря 2012
года включительно.
Председательствующий Н.П.
Лысякова
