Судья ***                                                                    Дело № 44-У-132/2012

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.  Ульяновск                                                                                25 октября     2012 года

 

Президиум Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Лысяковой Н.П.

и членов президиума  Максимова А.И., Маркиной Л.А., Болбиной Л.В., Жаднова Ю.М., Гвоздкова Ю.Ю.,

при секретаре Сидельниковой  К.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по разрешению вопросов, связанных с исполнением приговоров,  по надзорной жалобе  осужденного  Демидова Д.В.  на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 17 сентября   2004 года.

 

Указанным постановлением суда в отношении

 

ДЕМИДОВА Д*** В***,    ***

 

пересмотрен приговор судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от  22 апреля 2002 года.

 

В кассационном порядке постановление суда  в отношении  Демидова Д.В.   не обжаловалось.

 

В надзорной жалобе осужденным Демидовым Д.В.  ставится вопрос об отмене состоявшегося  судебного  решения  по мотиву несоответствия  требованиям закона.

 

Заслушав доклад судьи Ульяновского областного суда Шибковой И.В., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления   суда первой инстанции,    доводы надзорной жалобы и  постановления о возбуждении надзорного производства, выступление прокурора Хрулева С.А., согласившегося с изложенными в постановлении о возбуждении надзорного производства доводами, президиум 

У С Т А Н О В И Л:

 

В надзорной жалобе осужденный Демидов Д.В.,   выражая несогласие с вынесенным  судебным решением, указывает, что при приведении постановленного       в отношении него приговора  в соответствие с действующим законодательством  судом в неполной мере выполнены требования статьи 10 УК РФ.

 

Рассмотрев представленные материалы  по  надзорной жалобе осужденного, президиум находит постановление районного суда подлежащим отмене.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

 

Постановление суда первой инстанции в отношении Демидова Д.В.     этим требованиям закона не отвечает.

 

Как следует из представленных материалов, приговором судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 22 апреля 2002 года Демидов Д.В. осужден  по пунктам «д, ж, з, н» части 2 статьи 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) к 12 годам лишения свободы, по части 3 статьи 30, пунктам «д, ж, з» части 2 статьи 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) к 11 годам лишения свободы, по пункту «в» части 3 статьи 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) к 9 годам лишения свободы  с конфискацией имущества, в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 12 лет 6 месяцев  лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии  строгого режима.

 

Постановлением  Ульяновского районного суда Ульяновской области от 17 сентября   2004 года в связи со вступлением в силу Федерального  закона РФ от  08 декабря  2003  года № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации  и отдельные законодательные акты Российской Федерации»  из вышеуказанного приговора  исключено осуждение Демидова Д.В. по пункту «н» части 2 статьи 105  УК РФ;  исключено осуждение по квалифицирующему  признаку «неоднократно» за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 162  УК РФ; исключено назначение дополнительного наказания в виде конфискации имущества.

 

Разрешая ходатайство осужденного Демидова Д.В. о пересмотре вышеуказанного приговора, суд, установив обстоятельства, улучшающие его положение, изменил квалификацию  его действий, вместе с  тем назначенное наказание оставил без изменения.

 

При этом  вывод  суда  об отсутствии оснований для сокращения назначенного наказания  противоречит требованиям статьи 10 УК РФ, согласно которым  закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации  или в чем-либо ином.  При этом  подлежат применению все установленные Уголовным кодексом РФ в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.

 

Принимая во внимание, что постановление районного суда в отношении Демидова Д.В. этим требованиям закона не отвечает, оно подлежит отмене, а материал – направлению на новое судебное рассмотрение для устранения допущенных нарушений и принятия  решения в соответствии с действующим законодательством.

 

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст.  407, 408 УПК РФ, президиум Ульяновского областного суда

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Постановление  Ульяновского районного  суда Ульяновской области от 17 сентября   2004 года  в отношении Демидова Д*** В*** отменить и передать  материалы дела  на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

 

Председательствующий                                                                            Н.П. Лысякова