УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

Судья ***

Дело № 22-3539/2012г.

 

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                           17 октября 2012 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Романюк М.П.,

судей: Малышева Д.В.,  Глебановой Л.Н.,

при  секретаре Иванове А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 октября 2012 года кассационную жалобу осужденного Шаброва Ф.Е. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 24 августа 2012 года, которым

ШАБРОВУ Ф*** Е***,

*** отбывающему наказание в ФБУ *** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., выступление прокурора Скотаревой Г.А., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Как следует из представленных материалов, приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области от 16.08.2011 года Шабров Ф.Е. был осужден по ч.3 ст. 264 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011) к 2 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Начало срока – 29 сентября 2011. Конец  срока – 20 сентября 2013 года.

 

Осужденный обратился в Заволжский районный суд г.Ульяновска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором. По результатам рассмотрения ходатайства суд  отказал в его удовлетворении.

 

В кассационной жалобе осужденный Шабров Ф.Е. выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что при рассмотрении ходатайства, суд не достаточно объективно подошел к оценке представленных доводов и обстоятельств дела. Указывает, что в настоящее время он отбыл ½ часть срока назначенного наказания, преступление совершено им по неосторожности, вину в содеянном признал полностью и раскаялся в содеянном, принес потерпевшим свои извинения и соболезнования. Ведет социально-направленный  образ жизни. Считает, что доводы администрации о его нестабильном поведении ничем не подтверждаются, взыскание, наложенное на него, снято досрочно. Указывает, что не выплата иска, наложенного судом, обусловлена ограничением возможности заработка. Кроме того, указывает, что его жена инвалид 3 группы, дочь 2004 года рождения, которых он обязан обеспечивать. Просит постановлением суда отменить.

 

В возражениях на кассационную жалобу осужденного старший помощник прокурора Заволжского района г.Ульяновска Букин Е.Г. указывает на несогласие с доводами жалобы и на законность и обоснованность постановления суда. Считает, что основания для отмены обжалуемого постановления суда отсутствуют.

 

Проверив представленные материалы, выслушав выступление прокурора Скотаревой Г.А., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

В соответствии со статьей 392 УПК РФ вступивший в законную силу приговор суда подлежит неукоснительному исполнению, то есть осужденный обязан отбыть назначенный срок наказания. Однако статьей 79 УК РФ  и статьей 175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

 

Суд, всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы осуждённого, выслушав мнения участников судебного заседания и изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые осужденным обстоятельства, свидетельствующие о его исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения Шаброва Ф.Е. Указанный  вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено. При этом суд обоснованно учел поведение Шаброва Ф.Е., предшествовавшее его обращению с ходатайством в суд: наличие у него поощрения, участие в общественной жизни отряда, добросовестное отношение к труду, характеристики, в том числе обстоятельства указанные в жалобе осужденного. Вместе с тем, судом принято во внимание наличие у осужденного взыскания, которое, несмотря на то, что оно снято, свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного. Выводы об этом, при рассмотрении ходатайства осужденного, как администрации учреждения, так и суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, являются верными и подтверждаются представленными материалами.

 

Надлежащая оценка установленных в судебном заседании обстоятельств привела суд к правильному выводу о том, что цели наказания в отношении осужденного в настоящее время не достигнуты. Судебная коллегия с выводами суда согласна.

 

Решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Шаброва Ф.Е. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено.

 

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Данный вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 24 августа 2012 года в отношении Шаброва Ф*** Е*** оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: