УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Д***                                                    Дело  № 22- 3561/2012 г.  

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                       17 октября 2012 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Романюк М.П.,

судей: Малышева Д.В.,  Глебановой Л.Н.,

при  секретаре Иванове А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 октября 2012 года кассационное представление государственного обвинителя - помощника прокурора К*** района У*** области Чердакова А.В., на приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 28 августа 2012 года, кассационную жалобу осужденного Муськина О.Р. на постановления об оплате труда адвоката от 31.08.2012 года, 05.09.2012 года и на приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 28 августа 2012 года, которым

МУСЬКИН О*** Р***,

***

ранее судимый:

24.07.2002 года (с учетом постановления о пересмотре от 08.12.2004 г.) по ч. 2 ст. 116 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожден 21.04.2004 г. условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 11 дней;

20.12.2004 года по п.«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ  к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

22.07.2005 года  по ч. 1 ст. 158  УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления о пересмотре от 11.01.2009 г.) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 01.11.2006 года условно-досрочно на 10 месяцев 13 дней;

09.02.2007 года по п. «в» ч.2 ст. 158, ст. 70 УК РФ (с учетом постановления о пересмотре от 11.01.2009 г.) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден 16.10.2009 г. по отбытию срока;

16.12.2011 года по ст. 158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы

06.04.2012 года по ст. 158 ч. 1 (3 эпизода), ч. 2 ст.69,  ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы,  освобожден условно-досрочно по постановлению Заволжского районного суда г.Ульяновска от 29.06.2012 года на не отбытый срок 3 месяца, содержащегося под стражей с 25.07.2012 года,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 5 месяцев.

В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменено Муськину О.Р. условно-досрочное освобождение  по приговору мирового судьи Инзенского административного района Ульяновской области от 06.04.2012 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединена не отбытая часть наказания по предыдущему приговору, окончательное наказание назначено Муськину О.Р. в виде лишения свободы сроком  на  2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Муськина О.Р. оставлена без изменений в виде заключения под стражей. Срок наказания исчислен с 25.07.2012 года.

Взысканы с Муськина О.Р. процессуальные издержки, расходы по оплате услуг адвоката по назначению, в ходе предварительного следствия, в сумме 1275 рублей.

Взыскано с Муськина О.Р. в пользу Б*** 4520 рублей в возмещение причиненного ущерба.

Решена судьба вещественных доказательств.

Постановлениями от 31.08.2012 года, 05.09.2012 года соответственно взыскано с Муськиной О.Р. 425 рублей 00 копеек за оплату труда адвоката Пановой Л.В., 425 рублей 00 копеек за оплату труда адвоката Терехиной В.В.

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., выступления адвоката Шабанова С.С.,  прокурора Грыскова А.С.,  судебная  коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Приговором  суда  Муськин О.Р. признан виновным  в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества. Преступление им было совершено 12.07.2012 года  в р.п. К*** У*** области  при обстоятельствах, подробно изложенных  в  приговоре.

Постановлениями от 31.08.2012 года, 05.09.2012 года соответственно взыскано с Муськиной О.Р. 425 рублей 00 копеек за оплату труда адвоката Пановой Л.В., 425 рублей 00 копеек за оплату труда адвоката Терехиной В.В.

В кассационной жалобе осужденный Муськин О.Р. выразил не согласие с приговором, указывает, что им заявлялось ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, однако данное требование не было выполнено, что является грубейшим нарушением его конституционных прав. Потерпевшая также не ходатайствовала о назначении дела в общем порядке. Полагает, что в описательно-мотивировочной части приговора имеются нарушения, указывает, что данная часть не содержит описания преступного деяния. Не согласен с возложенными на него процессуальными издержками, которые согласно ст. 131 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат. Считает постановление о назначении дела в общем порядке незаконным, поскольку, в нем не указан мотив принятого решения. Прокурором нарушен закон при назначении дела к слушанию, в связи с чем, суд принял неверное решение. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В кассационном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора К*** района У*** области Чердаков А.В. считает приговор незаконным и необоснованным.  Указывает, что суд, при отмене условно-досрочного освобождения Муськину О.Р., неверно применил п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ. Полагает, что суд, при описании преступления необоснованно указал о наличии у подсудимого изначального умысла на открытое хищение чужого имущества, чем было нарушено требование ст. 307 УПК РФ. Данный вывод суда каким-либо образом в приговоре не мотивирован. Считает, что первоначальный умысел и противоправные действия Муськина О.Р., направленные на хищение денежных средств носили тайный характер, поскольку, потерпевшая Б*** и свидетель С*** спали и его противоправные действия были обнаружены данными лицами в процессе совершения им преступления. Кроме того, указывает, что инициалы подсудимого Муськина О.Р. во вводной части приговора указаны как Муськин А.В. Просит приговор изменить.

В  судебном  заседании:

адвокат Шабанов С.С. поддержал доводы жалобы осужденного Муськина О.Р., просил отменить приговор суда.

прокурор Грысков А.С. просил отменить приговор по доводам представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, заслушав выступления участников судебного заседания, судебная коллегия  считает  приговор  суда подлежащим отмене.

В силу статьи  297 УПК РФ приговор  должен быть  законным, обоснованным  и справедливым.

В соответствии со ст379 УПК РФ основанием отмены судебного решения в кассационном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии со ч. 7 ст. 79 УК РФ:

Если в течение оставшейся не отбытой части наказания:

б) осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

в) осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Однако эти требования закона судом не были приняты во внимание.

Суд, применив п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, отменил условно-досрочное освобождение осужденному  Муськину О.Р., назначив окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ. Вместе с тем, Муськин О.Р. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, которое является преступлением средней тяжести. В связи с чем, судом в нарушение норм закона не был обсужден вопрос о возможности сохранения условно-досрочного освобождения и применен не тот пункт указанной части статьи УК РФ.

С учетом изложенного, данный приговор подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения и принять решение, основанное на законе.

В связи с отменой указанного приговора, полежат изменению постановления суда от 31.08.2012 года, 05.09.2012 года в части взыскания с Муськина О.Р. процессуальных издержек, поскольку, он, в связи с отменой приговора не будет являться осужденным. 

Судебная коллегия не находит оснований для изменения  Муськину О.Р. меры пресечения и полагает необходимым оставить её прежней в виде содержания под стражей, поскольку, имеются достаточные основания полагать, что под тяжестью обвинения, а также с учетом  сведений об его личности,  он может скрыться от суда, воспрепятствовать производству по  делу,  продолжить преступную  деятельность.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Приговор Новоспасского районного суда Ульяновкой области от 28 августа 2012 года в отношении Муськина О*** Р*** отменить, материалы уголовного дела направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, но в ином составе судей.

Меру пресечения  Муськину О.Р. оставить прежней - заключение под стражу, продлив срок содержания под стражей на 2 месяца, то есть по 17 декабря 2012 года включительно.

Постановление от 31.08.2012 года в выплате процессуальных издержек за оплату труда адвоката Пановой Л.В. изменить:

отменить указанное постановление в части взыскания с Муськина О.Р. 425 рублей 00 копеек.

Постановление от 05.09.2012 года в выплате процессуальных издержек за оплату труда адвоката Терехиной В.В. изменить:

отменить указанное постановление в части взыскания с Муськина О.Р. 425 рублей 00 копеек.

В остальной части указанные постановления оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: