УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья
***
|
Дело № 22-3089/2012 г
|
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 12 сентября 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бешановой С.Н.,
судей Орловой Е.А.
и Геруса М.П.,
при секретаре
Трофимовой Т.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 12 сентября 2012 года кассационное
представление государственного
обвинителя – помощника прокурора Мелекесского района Ульяновской области Мягкова А.С. на приговор Мелекесского районного суда Ульяновской
области от 14 июля 2012 года, которым
АХМЕТОВ М*** М***,
*** ранее судимый:
- 13.11.2007 мировым
судьей судебного участка № 2 Мелекесского района Ульяновской области по ч.1 ст.
116 ,ч.1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с
испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- 09.12.2008
Димитровградским городским судом Ульяновской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к
лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца. На основании ст. ст. 74, 70 УК РФ
присоединено 8 месяцев лишения свободы по приговору от 13.11.2007 и
окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
Освобожден 08.12.2010 по отбытии срока,
о с у ж д е н :
- по ч.1 ст. 114 УК
РФ к
ограничению свободы сроком на 1
год, с установлением следующих ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного
жилища) в определенное время суток с 22 часов до 06 часов следующего дня по
местному времени; не выезжать за пределы территории соответствующего
муниципального образования (МО «М*** район» Ульяновской области), не изменять
место жительства без согласия специализированного государственного органа,
осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения
свободы.
Возложена на
Ахметова М.М. обязанность являться в специализированный государственный орган,
осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения
свободы, 1 раз в месяц для регистрации.
В соответствии с ч.3
ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания Ахметову М.М. зачтено время содержания
его под стражей с 27 марта 2012 года по 14 июля 2012 года включительно, из
расчета один день содержания под стражей за
два дня ограничения свободы.
Мера пресечения в виде заключения под стражу Ахметову М.М.
изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора
в законную силу.
В приговоре
решен вопрос о вещественных
доказательствах.
Заслушав доклад судьи
Орловой Е.А., выступление прокурора
Ничипорова О.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Ахметов М.М. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда
здоровью, совершенном при превышении
пределов необходимой обороны. Данное преступление совершено *** марта 2012 года в р.п. Н*** М*** района Ульяновской области
в отношении потерпевшего Т***.
Согласно
приговору, преступление совершено при
следующих обстоятельствах.
*** марта 2012 года
около 17 часов 15 минут в кухне дома № ***
по ул.Б*** р.п. Н*** М*** района
Ульяновской области в ходе обоюдной
ссоры и борьбы Т*** укусил зубами
Ахметова М.М. за 3-й палец правой кисти и не
отпускал палец, причинив последнему
физическую боль. Ахметов, защищаясь от противоправных действий Т***.,
превышая пределы необходимой обороны, с целью освобождения своего пальца, взял
со стола нож и умышленно нанес им удар
в область брюшной полости Т***., после
этого Т***. отпустил палец Ахметова М.М. В результате своих действий Ахметов
М.М. причинил Т***. колото-резаное проникающее слепое ранение живота с
повреждением по ходу раневого канала прямых мышц живота, брыжейки тонкого кишечника, относящееся к
тяжкому вреду здоровью, по признаку опасности для жизни.
В кассационном
представлении государственный обвинитель помощник прокурора Мелекесского района Ульяновской области Мягков А.С. считает приговор незаконным,
необоснованным и подлежащим отмене в виду неправильной квалификации содеянного,
несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм
уголовно-процессуального закона и назначения
чрезмерно мягкого наказания.
Считает, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств указывает на то, что Ахметов М.М. совершил
преступление, предусмотренное ч.1 ст. 111 УК РФ. Об этом свидетельствуют показания самого Ахметова М.М., согласно которым во время обоюдной ссоры и драки с Т*** он
оказался сверху потерпевшего, который
укусил его за палец. Ахметов нащупал на
столе предмет и ударил им Т*** в живот. В протоколе явки с повинной Ахметов
М.М. конкретно указал, что нащупал на
столе нож, которым ударил Т*** в живот. При этом потерпевший в судебном заседании
показал, что не помнит обстоятельств происходившего и не помнит, кусал ли за палец Ахметова. Из показаний
свидетеля А***. следует, что момент нанесения удара Ахметовым Т*** он не видел,
однако выхватил нож из рук Ахметова и выбросил его. Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств
также следует, что ссора между Ахметовым и Т*** произошла вследствие
того, что потерпевший выгонял из своего дома Ахметова и свидетеля А***. Во
время драки (борьбы) подсудимый будучи физически сильнее находился сверху
потерпевшего, таким образом у него была более выгодная позиция. Полагает, что в момент совершения
преступления у Ахметова не возникало
права на самооборону, поскольку реального посягательства на него со стороны
потерпевшего не было. Противоправные
действия Т*** в виде укуса за палец, произошли после противоправных
действий самого Ахметова, выразившихся в
нанесении удара по лицу потерпевшего. Также указывает, что подсудимый Ахметов
М.М. по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к
совершению преступлений, ранее
неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных
преступлений.
Кроме того указывает, что во вводной части приговора суд не указал
судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Мелекесского района
от 13.11.2007, которая погашается по истечении 3-х лет с момента освобождения
(08.12.2010), что повлияло на назначение наказания. Просит приговор суда отменить,
направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.
В судебном
заседании:
- прокурор Ничипоров О.В. поддержал
доводы кассационного представления
и просил приговор
Мелекесского районного суда
Ульяновской области от 14 июля
2012 года в отношении Ахметова М.М. отменить, дело направить на новое судебное
разбирательство.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационного
представления, судебная коллегия
не находит оснований к отмене
приговора.
Выводы суда о
виновности Ахметова М.М. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью,
совершенном при превышении пределов необходимой обороны, соответствуют фактическим обстоятельствам
дела, основаны на исследованных в
судебном заседании доказательствах, оценка которым дана в приговоре.
Доводы кассационного
представления о том, что действия Ахметова М.М.
подлежат квалификации по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
опасного для жизни человека, тщательно
проверялись судом первой инстанции, однако суд обоснованно посчитал данную квалификацию неправильной и
обоснованно переквалифицировал действия осужденного. Свои выводы относительно
квалификации действий осужденного
Ахметова М.М. суд в приговоре надлежащим образом обосновал всей
совокупностью исследованных доказательств.
Так, из показаний
осужденного Ахметова М.М. следует, что *** марта 2012 года с А*** после распития спиртных напитков около 17
часов зашли в дом к знакомому Т***, который также был сильно пьян. Между
ними возникла ссора и когда он
с Т*** боролись на полу
кухни, потерпевший укусил его зубами за
3-й палец правой кисти и удерживал палец зубами, от чего он испытывал сильную
физическую боль, которую не мог терпеть.
Чтобы освободить палец и прекратить боль, взял левой рукой со стола какой-то
предмет, которым нанес удар потерпевшему в живот, только после этого потерпевший отпустил его палец. Тем
предметом оказался нож. После этого они продолжали бороться, нож оставался у
него в руке, но других ударов ножом потерпевшему не наносил. А*** отнял у него
нож, разнял их.
Об объективности
указанных показаний Ахметова М.М., об
осознании им возможности реального посягательства со стороны потерпевшего свидетельствуют и показания потерпевшего Т***.,
из которых следует, что *** марта 2012 года
он находился дома и употреблял спиртное. Около 17 часов к нему пришли Ахметов и А***. С Ахметовым возникла
ссора, но А*** их быстро разнял.
Затем А*** и Ахметов прошли в помещение кухни, А*** зашел за
перегородку, чтобы попить. В этот момент между ним и Ахметовым снова возник
конфликт и драка, в ходе которой
с Ахметовым упали на пол.
Когда боролись, укусил Ахметова
за палец и Ахметов нанес ему удар в область живота, почувствовал сильную боль, но продолжили бороться. Их разнял А***, уже в сенях на
пороге. Обнаружил у себя порез в области живота. Ахметов и А*** предложили вызвать скорую помощь, но он
отказался. Претензий к Ахметову не имеет.
Изложенные
показания осужденного Ахметова М.М. и потерпевшего Т***. полностью согласуются с иными
доказательствами.
Так, из протоколов осмотра места происшествия - дома № *** по улице Б*** р.п. Н*** М***
района Ульяновской области следует, что
на пороге сеней и на полу кухни
обнаружены пятна вещества бурого цвета
похожие на кровь. В сенях обнаружен металлический нож с деревянной ручкой.
Из показаний свидетеля А***. следует, что когда они зашли в дом к Т***, между Т*** и Ахметовым началась
ссора, они сцепились на кухне.
Разняв их, зашел за перегородку и услышал грохот. Когда вышел, увидел Ахметова и Т*** борющимися на пороге между сенями и кухней. Т***
лежал, а Ахметов наполовину лежал, наполовину сидел на том. В тот момент не
видел, чтобы они наносили друг другу удары. Стал их разнимать, в это время обнаружил в руках у Ахметова нож,
выхватил его и выбросил в сени. У Т*** увидел рану в области живота. Момента
причинения ножевых ранений Т*** не видел, так как находился за перегородкой. У
Ахметова был поврежден палец, который был
прокусан. Ахметов сообщил, что это Т*** укусил его за палец.
Из показаний
свидетеля С***. следует, что *** марта 2012 года по вызову прибыл в дом
потерпевшего Т*** около 20 часов, произвел его осмотр и обнаружил у него колото-резаную рану брюшной полости, а
также порез правой руки и гематому на руке. Потерпевший вначале отказывался от
госпитализации, просил не сообщать в полицию, полученные повреждения объяснил тем,
что во дворе упал на трубу.
Заключением
эксперта № *** установлено, что у потерпевшего Т***. обнаружены телесные повреждения:
колото-резаное проникающее слепое ранение живота с повреждением по ходу
раневого канала прямых мышц живота, брыжейки тонкого кишечника, которое получено
от действия колюще-режущего предмета, возможно типа ножа, незадолго до
поступления в больницу, по степени тяжести квалифицируется как повлекшее тяжкий
вред здоровью, по признаку опасности для жизни; резаная рана
кожи задней поверхности верхней трети правого предплечья, которая
получена от действия предмета, обладающего режущими свойствами, возможно типа
лезвия ножа, незадолго до поступления в больницу, по степени тяжести
квалифицируется как повлекшее легкий вред здоровья, по признаку кратковременного
расстройства его.
В момент получения
имеющихся повреждений Т***. мог находиться в любом положении тела в
пространстве (стоя, сидя, лежа и т.п.), допускающем причинение нападавшим ему
повреждений в области живота и задней поверхности верхней третий правого
предплечья.
Заключением эксперта
№ *** установлено, что у подсудимого
Ахметова М.М. на момент его освидетельствования ***.03.2012г. имелись телесные
повреждения: ушибленная рана ладонной поверхности и ссадина тыльной поверхности ногтевой фаланги
3-го пальца правой кисти, которые получены от действия твердых тупых предметов,
возможно при укусе пальца
зубами человека ***03.2012г. около 17 часов 15 минут и не расцениваются
как вред здоровью.
Из заключения эксперта № *** следует, что во всех пятнах на кофте и
спортивных брюках Т***. найдена кровь человека, происхождение которой от Т*** не исключается, от
подсудимого Ахметова кровь в этих пятнах произойти не могла.
Во всех пятнах на
куртке Ахметова М.М. и в двух пятнах на его джинсах найдена кровь человека,
происхождение которой от Ахметова М.М.
не исключается, от Т*** кровь в них произойти не могла, если кровь в
этих пятнах смешанная и происходит от двух и более лиц, то возможно смешение
крови Ахметова с кровью Т***.
Таким образом, суд, исследовав все доказательства,
представленные в подтверждение обвинения в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.111 УК РФ, в том числе и те, на
которые делается ссылка в кассационном
представлении, дал им надлежащую оценку
в их совокупности и обоснованно пришел к
выводу, что они не подтверждают предъявленное Ахметову М.М. обвинение в умышленном причинении тяжкого вреда
здоровью, опасного для жизни человека.
В соответствии с ч.1
ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему в состоянии
необходимой обороны, при защите личности от общественно опасного
посягательства, если оно было сопряжено с непосредственной угрозой применения
насилия, опасного для жизни обороняющегося.
Согласно ч.2 ст. 37
УК РФ защита от посягательства, не сопряженного с непосредственной угрозой
применения насилия, опасного для жизни обороняющегося, является
правомерной, если при этом не было допущено превышение пределов необходимой обороны.
На основе
анализа представленных доказательств,
суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия осужденного Ахметова М.М.
были вызваны стремлением защититься от противоправного посягательства Т***., который укусил
осужденного за палец и удерживал его, причиняя последнему физическую боль и телесные повреждения. Т***.
освободил палец только после того, как осужденный нанес ему удар ножом в живот.
Показания
осужденного Ахметова М.М. в данной части
изначально являются последовательными, подтверждены им в судебном
заседании. При этом ни потерпевшим, ни
органами предварительного следствия данные показания не опровергнуты. Более
того, доводы осужденного о том, что Т***. укусил его за палец, подтверждается
не только показаниями свидетеля А***, но
и объективно подтверждаются заключением
судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у Ахметова М.М. обнаружено телесное
повреждение на тыльной поверхности
ногтевой фаланги 3-го пальца
правой кисти, полученное при
укусе пальца зубами человека ***.03.2012.
Вместе с тем суд
первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что действия
Т***. не были сопряжены с насилием, опасным для жизни Ахметова М.М. и не
представляли непосредственную угрозу применения такого насилия, при этом не
имеется данных и о неожиданности
посягательства Т***. на Ахметова М.М.,
вследствие которого последний не мог бы объективно оценить степень и характер опасности нападения на него.
При таких
обстоятельствах, обоснован вывод суда о
том, что в момент противоправного посягательства Ахметов М.М. явно превысил пределы защиты, нанес удар ножом потерпевшему Т***., когда характер защиты
явно не соответствовал характеру и опасности
посягательства.
Поэтому доводы
кассационного представления об отсутствии реального посягательства со стороны
потерпевшего, а также о том, что осужденный будучи физически сильнее и
занимал более выгодную позицию по отношению к потерпевшему в момент нанесения удара ножом, несостоятельны.
Кроме того
несостоятельны и доводы кассационного представления о том, что противоправные
действия Т*** в виде укуса за палец произошли после противоправных
действий Ахметова, выразившихся в
нанесении удара по лицу Т***. Судом на основании представленных стороной
обвинения доказательств установлено, что
кроме удара ножом в живот
потерпевшего, осужденный Ахметов М.М. умышленно других ударов потерпевшему не
наносил, о чем последовательно пояснял и сам Ахметов М.М. в ходе
предварительного следствия и судебного заседания.
Таким образом,
дав надлежащую оценку представленным доказательствам, суд верно
установил фактические обстоятельства, обоснованно признал Ахметова М.М. виновным и правильно квалифицировал
его действия по ч. 1 ст. 114 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда
здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
Вопреки доводам
кассационного представления, назначенное
осужденному наказания нельзя признать несправедливым вследствие
мягкости. Из приговора суда следует,
что суд обоснованно учел
все обстоятельства смягчающие наказание, в том числе явку с повинной осужденного, полное признание
вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,
раскаяние в содеянном, принесение извинений
и отсутствие претензий со стороны
потерпевшего, состояние здоровья его и матери, отсутствие отягчающих наказание
обстоятельств, и назначил Ахметову М.М. наказание с учетом характера и
степени общественной опасности содеянного, данных о личности, в том числе и тех, на которые указывается в
представлении, а также влияния
назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.
Судебная коллегия
считает, что наказание, назначенное
осужденному, отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно
содеянному, является справедливым.
Что касается доводов
кассационного представления об отсутствии во вводной части приговора сведений о
судимости Ахметова М.М. по приговору
мирового судьи судебного участка № 2 Мелекесского района от 13.11.2007,
то указанное обстоятельство не является
существенным нарушением закона и в данном случае не влияет на назначение
наказания, поскольку Ахметов М.М. осуждался за преступление небольшой тяжести и
наказание отбыл полностью.
Вопреки доводам
представления, обвинительный приговор
суда составлен с соблюдением всех требований статьи 307 УПК РФ. При этом в
описательно-мотивировочной части приговора с достаточной полнотой приведены
доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного и
мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, мотивированы выводы суда
относительно квалификации его действий,
а также вида и размера назначенного наказания.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих
отмену приговора по делу, не допущено.
Таким образом, оснований для отмены приговора по доводам кассационного
представления, не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь
статьями 377, 378 и 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор
Мелекесского районного суда Ульяновской области от 14
июля 2012 года в отношении осужденного Ахметова М***а М*** оставить без
изменения, а кассационное представление
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
