УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Родионова В.П.
Дело
№ 33-3217/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 16 октября 2012 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Болбиной Л.В.,
судей Коротковой
Ю.Ю., Аладина П.К.,
при секретаре
Павлове Е.Н.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Верховой М*** В*** на
решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 03 августа 2012 года, по
которому постановлено:
Иск Федерального
государственного бюджетного образовательного
учреждения высшего профессионального образования «Ульяновская государственная сельскохозяйственная
академии» удовлетворить в части.
Взыскать в пользу
Федерального государственного бюджетного
образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ульяновская государственная
сельскохозяйственная академии» в солидарном порядке с Верховой М*** В***,
Верхова А*** Г*** задолженность по
коммунальным платежам за период с 01 мая 2009 года по 31 декабря 2011 года в
размере 35 163 руб.48 коп., возврат
государственной пошлины в равной доле с
каждого по 480 руб.56 коп.
В удовлетворении
остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи
Коротковой Ю.Ю., объяснения Верховой М.В., поддержавшей доводы апелляционной
жалобы, представителя ФГБОУ ВПО «Ульяновская ГСХА» Кадрева С.Г., полагавшего
решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Федеральное государственное бюджетное
образовательное учреждение высшего
профессионального образования «Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия»
(ФГБОУ ВПО «Ульяновская ГСХА») обратилось в
суд с иском к Верховой М.В. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным
платежам в сумме 35 163 руб. 48 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Иск мотивирован тем,
что ответчица проживает в общежитии ФГБОУ ВПО «Ульяновская
ГСХА» по адресу: г. Ульяновск, ул. Р***, где является
нанимателем комнаты № ***. В течение
длительного времени она недобросовестно выполняет обязательства по оплате
жилищно-коммунальных услуг, в связи с
чем за период с 01.05.2009 по 31.12.2011 образовалась задолженность в размере
35 163 руб. 48 коп.
К участию в деле в
качестве соответчика привлечен Верхов А.Г., в качестве третьих лиц, не
заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент
по регулированию цен и тарифов Министерства экономики Ульяновской области,
Городской Комитет по регулированию цен и тарифов города Ульяновска.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил выше приведенное решение.
В апелляционной жалобе
Верхова М.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить. В обоснование
жалобы указывает, что суд неправильно
определил размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг исходя из
площади жилого помещения 26,13 кв.м, поскольку площадь занимаемой ею комнаты в общежитии составляет 18,6
кв.м. В соответствии с положениями ч. 2
ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 346.27 Налогового кодекса
Российской Федерации плата за жилое
помещение и отопление должна начисляться
исходя из площади комнаты.
Кроме того, Верхова
М.В. не согласна с солидарной ответственностью по возникшим обязательствам с
Верховым А.Г., так как в вышеназванной
комнате он не проживает с 2010 года, совместного хозяйства с ней не ведет, оплату
жилищно-коммунальных услуг не производит.
В соответствии со
ст. 167 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации
судебная коллегия определила рассмотреть дело в апелляционной инстанции в
отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом
извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
На основании ч. 1
ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
С учетом требований ст. ст. 12, 55, 56
Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд
правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и
полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон,
обеспечив состязательность сторон.
В соответствии со
ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны
своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные
услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные
услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального
найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального
жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением
(плата за наем); 2)плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в
себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и
текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 3) плату за
коммунальные услуги (ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела
следует, что Верхова М.В. является нанимателем комнаты № *** в общежитии ФГБОУ ВПО «Ульяновская
ГСХА» по адресу: г.Ульяновск, ул. Р***. Вместе с ней по данному
адресу с 1998 года зарегистрированы: бывший супруг Верхов А.Г.,
несовершеннолетняя дочь В*** А.А., ***
года рождения. Жилая площадь занимаемой комнаты составляет 18, 74 кв.м.
Согласно
представленным расчетам, за период с
01.05.2009 по 31.12.2009
нанимателем производилась оплата жилищно-коммунальных услуг не в полном
объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 35 163 руб. 48
коп., которая включает плату за содержание и ремонт жилого помещения, отопление
исходя из общей площади жилого помещения 26, 48 кв.м и плату за услуги
водоснабжения, водоотведения, электроэнергии, газоснабжения исходя количества
проживающих – 3 человека. Общая площадь жилого помещения ответчиков рассчитана
наймодателем как сумма жилой площади комнаты и нежилой площади, определенной
пропорционально размеру общей площади помещений, предназначенных для нужд
нанимателя и членов его семьи.
Всесторонне оценив
представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд правильно пришел к выводу об обоснованности
произведенного расчета задолженности.
Выводы суда подробно мотивированы. Оснований для их переоценки не
имеется.
Доводы
апелляционной жалобы об определении задолженности исходя из жилой площади комнаты являлись предметом
рассмотрения в суде первой инстанции и отклоняются судебной коллегией, как основанные
на неправильном толковании норм закона.
Статьей 16
Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям отнесены квартиры,
части квартиры и комнаты. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры,
предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания
граждан в жилом доме или квартире.
Согласно ч. 5 ст. 15
Жилищного кодекса Российской Федерации, общая площадь жилого помещения состоит
из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений
вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами
бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за
исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Таким образом, в
общую площадь жилого помещения входит все, что образует непосредственно объект
жилищных прав, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Из содержания ст. 133
Гражданского кодекса Российской
Федерации следует, что жилое помещение и места общего пользования составляют
неделимую вещь, в связи с чем, использование жилого помещения без мест общего
пользования, размер которых обеспечивает возможность использования жилого
помещения по назначению, невозможен.
В ходе судебного
разбирательства установлено, что комната ответчиков расположена на втором этаже
общежития, где имеются помещения вспомогательного назначения (туалет,
гладильная, умывальная, кухни, коридор,
холл), которые предназначены для нужд, непосредственно связанных с проживанием
нанимателей, членов их семей в жилом помещении и находятся в их общем пользовании.
Кроме того, к местам общего пользования для вех граждан, проживающих в
общежитии, относятся душевые комнаты, сушилка, тамбур, расположенные на первом
этаже.
Как следует из
положений ч. 2 ст. 156
Жилищного кодекса Российской Федерации,
размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за
содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по
договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного
или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей
площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат)
жилого помещения.
Таким образом,
ответчики, занимая жилое помещение на условиях найма, обязаны нести указанные
расходы - за содержание и ремонт жилого помещения, отопление, исходя из
занимаемой общей площади жилого помещения, определенной пропорционально общей
площади вышеуказанных помещений вспомогательного использования.
Расчет
задолженности за иные коммунальные
услуги правомерно произведен с учетом
количества зарегистрированных лиц и
положений ст. 157 Жилищного кодекса
Российской Федерации, предусматривающей расчет платы при отсутствии приборов
учета исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых
органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке,
установленном Правительством Российской Федерации.
Доводы апелляционной
жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции
доказательств, толкование норм права и не содержат обстоятельств, которые могут
служить основанием к отмене принятого судебного акта.
Ссылаясь на
положения ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд правильно указал на равенство прав и обязанностей
нанимателя и членов его семьи.
Вместе с тем
положения ч. 4 данной нормы прямо указывают, что если гражданин перестал быть
членом семьи нанимателя, он самостоятельно отвечает по своим обязательствам,
вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Из материалов дела
следует, что Верхов А.Г. перестал
быть членом семьи нанимателя - Верховой М.В. после расторжения брака 16.02.2010. Ответчики имеют
несовершеннолетнего ребенка - В*** А.А.,
на которую производится начисление платы
за жилищно-коммунальные услуги, предоставленные по выше указанному адресу.
Принимая во
внимание положения ч.4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 321
Гражданского кодекса Российской Федерации,
а также равные обязанности
родителей в отношении детей, Верхов А.Г. и Верхова М.В. обязаны исполнить обязательство по оплате
жилищно-коммунальных услуг в равных долях.
В
соответствии с ч. 6 ст. 330 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение не
может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Поскольку порядок
исполнения обязательства не затрагивает существа самого
обязательства, правильно установленного судом первой инстанции, судебная
коллегия полагает возможным изложить
абзац 2-й резолютивной части решения в
иной редакции: «Взыскать в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего
профессионального образования «Ульяновская государственная сельскохозяйственная
академии» с Верховой М*** В***, Верхова А*** Г*** задолженность по коммунальным
платежам за период с 01 мая 2009 года по 31 декабря 2011 года в размере 35 163
руб.48 коп. в равных долях, по
17 581 руб. 74 коп. с каждого,
возврат государственной пошлины в равных
долях, по 480 руб.56 коп. с каждого».
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 03 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Верховой М*** В*** – без удовлетворения.
Абзац 2-й резолютивной
части решения изложить в иной редакции: «Взыскать в пользу Федерального
государственного бюджетного
образовательного учреждения высшего профессионального образования
«Ульяновская государственная сельскохозяйственная академии» с Верховой М*** В***,
Верхова А*** Г*** задолженность по коммунальным платежам за период с 01 мая
2009 года по 31 декабря 2011 года в размере 35 163 руб.48 коп. в равных долях, по 17 581 руб. 74
коп. с каждого, возврат государственной
пошлины в равных долях, по 480 руб.56
коп. с каждого.
Председательствующий
Судьи
