УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Чебукина С.Н.
Дело № 33-3250/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 16 октября 2012
года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Герасимовой
Е.Н., Чурбановой Е.В.,
при секретаре
Атногуловой И.И.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сибирцевой
А*** И***, Климова А*** А*** на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска
от 09 июля 2012 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Сибирцевой А*** И*** и Климова А*** А*** к Администрации города Ульяновска о
возложении обязанности по предоставлению жилого помещения – оставить без
удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Герасимовой Е.Н., пояснения
представителей истцов Сибирцевой А.И. – Зиминой М.Н., Климова А.А. – Климовой
Ю.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Сибирцева А.И. обратилась в
суд с иском к администрации г.Ульяновска о возложении обязанности по предоставлению жилого
помещения. В обоснование иска указала, что является собственником жилого дома № *** по ул. Б***
в г.Ульяновске площадью *** кв.м. Дом состоит из шести комнат. Решением межведомственной комиссии от
01.11.2010 указанный дом признан непригодным для проживания, аварийным и
подлежащим сносу в связи с активизацией оползневого блока. На основании данного
решения истице должна быть предоставлена квартира в соответствии с требованиями
статей 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации. Для переселения ей была
предложена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Ульяновск, ул. Г***,
общей площадью *** кв.м, жилой площадью
17,61 кв.м. Считает, что предложенное жилье не соответствует требованиям
Жилищного кодекса РФ, а именно оно неравнозначно по площади занимаемому ею жилому
помещению. Просила суд обязать ответчика предоставить ей благоустроенное жилое
помещение – квартиру общей площадью не менее *** кв.м в черте г.
Ульяновска.
С аналогичным иском к
администрации города Ульяновска в суд обратился Климов А.А. В обоснование иска
указал, что является собственником жилого дома № *** по ул. Б*** в г.
Ульяновске площадью *** кв.м. Дом состоит из трех комнат. Решением
межведомственной комиссии от 01.11.2010 его дом также и по тем же причинам
признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. На основании
данного решения истцу должна быть предоставлена квартира в соответствии с
требованиями статей 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации. Однако для
переселения ему была предложена однокомнатная квартира, расположенная по
адресу: г. Ульяновск, ул. Г*** , общей площадью *** кв.м, жилой площадью ***
кв.м. Считает, что предложенное жилье не соответствует требованиям Жилищного
кодекса Российской Федерации, а именно оно должно быть равнозначным занимаемому
жилью по площади. Просил суд обязать ответчика предоставить ему благоустроенное
жилое помещение – квартиру общей площадью не менее *** кв.м в черте г.
Ульяновска.
Определением суда от
02.07.2012 указанные гражданские дела объединены в одно производство.
Суд привлек к
участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, администрацию Железнодорожного района города
Ульяновска, Министерство энергетики и жилищно-коммунального комплекса
Ульяновской области, Комитет по управлению городским имуществом и земельными
ресурсами администрации города Ульяновска, Чугунову Т.Е. и, рассмотрев
заявленные требования, постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Сибирцева А.И., Климов А.А. не
соглашаются с решением суда, просят его отменить. В обоснование жалобы
ссылаются на доводы, аналогичные доводам искового заявления. Указывают, что
являются собственниками жилых домов, расположенных по улице Б*** в
г.Ульяновске. В соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса Российской
Федерации, им должно быть предоставлено жилое помещение, равнозначное по
площади занимаемому жилью. Однако, в нарушение указанной нормы, администрация
г.Ульяновска предлагает им однокомнатные квартиры, без учета площади и
количества комнат в принадлежащим им домах. Поскольку их жилищные условия были
ухудшены, считают, что ответчик тем самым нарушил их жилищные права. По мнению
авторов жалобы, суду следовало применить аналогию закона и рассмотреть спор в
соответствии с положениями статей 87, 89 Жилищного кодекса Российской
Федерации.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов Сибирцевой А.И.,
Климова А.А., представителя ответчика администрации города Ульяновска, третьего
лица Чугуновой Т.Е., представителей третьих лиц администрации Железнодорожного
района города Ульяновска, Министерства энергетики и жилищно-коммунального
комплекса Ульяновской области, Комитета по управлению городским имуществом и
земельными ресурсами администрации города Ульяновска, извещенных о времени и
месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим
образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено, что
Сибирцева А.И. является собственником
жилого дома № *** общей площадью *** кв.м по улице Б*** Ж*** района города
Ульяновска, что подтверждается материалами дела; право собственности у истицы
возникло в порядке наследования.
Наряду с собственником
Сибирцевой А.И. в жилом доме с 13.07.1994 зарегистрирована Чугунова Т.Е.
Климову А.А. также в порядке
наследования принадлежит жилой дом № *** общей площадью *** кв.м по той же
улице Б*** в г. Ульяновске. В данном доме истец зарегистрирован один с
13.01.1987.
Постановлением Главы города
от 25.08.2011 (с учетом изменений, внесенных Постановлением от 26.03.2012)
непригодными для проживания были признаны 10 жилых домов по улице Б*** Ж***
района г.Ульяновска, в том числе дома № *** и № ***, принадлежащие истцам.
Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами
администрации города Ульяновска предписано приобрести жилые помещения для
последующего предоставления гражданам, занимающим непригодные для проживания
жилые помещения; предоставить гражданам, жилые дома которых признаны
непригодными для постоянного проживания в соответствии с настоящим
постановлением и нуждающимся в улучшении жилищных условий, другие
благоустроенные жилые помещения, предусмотренном законодательством Российской
Федерации.
Во исполнение указанного
постановления главы города стороной ответчика истцам предложены с оформлением в
собственность благоустроенные квартиры в доме № *** по улице Г***, общей площадью *** кв.м каждая.
Как видно из материалов
дела, решая вопрос о предоставлении истцам другого жилья взамен занимаемого
ими, администрация города учитывала действующие в городе Ульяновске нормы предоставления
жилых помещений – не менее 18 кв.м для одиноко проживающего человека; не менее
15 кв.м на одного человека для семьи из двух и более человек.
Считая такие условия
переселения незаконными, Сибирцева А.И., Климин А.А. просили в судебном порядке
возложить на администрацию города Ульяновска обязанность предоставить им в
черте города Ульяновска благоустроенные жилые помещения – квартиры, общая
площадь которых была бы не менее площади занимаемого ими жилья.
Принимая решение об
отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для удовлетворения исков Сибирцевой А.И.,
Климова А.А. не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Доводы, приведенные
Сибирцевой А.И., Климовым А.А в апелляционной жалобе, аналогичны позиции,
которой истцы придерживались в суде первой инстанции, являются несостоятельными
и не могут повлечь отмену решения суда.
Статья 30 Жилищного
кодекса РФ предоставляет собственнику жилого помещения права владения,
пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым
помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования,
которые установлены настоящим Кодексом;
возлагает на него бремя содержания данного помещения и, если данное помещение
является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем
многоквартирном доме; обязанность поддерживать данное помещение в надлежащем
состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и
законные интересы соседей, правила
пользования жилыми помещениями, а также правила
содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Указанные положения
содержатся также в Гражданском кодексе РФ (статья 210 Гражданского кодекса
Российской Федерации).
Порядок признания жилых помещений
непригодными для проживания установлен Постановлением
Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения
о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для
проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или
реконструкции». Согласно пункту 33
данного Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для
проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания
человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья
граждан, в частности вследствие ухудшения в связи с физическим износом в
процессе эксплуатации здания в целом или отдельных его частей эксплуатационных
характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности
здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.
Признание жилых домов (жилых помещений) непригодными
для проживания осуществляется решением межведомственной комиссии, которая после
изучения документов, свидетельствующих о техническом состоянии жилого дома
(помещения) и условиях проживания в нем, может принять решение о том, что жилой
дом (помещение) пригоден для проживания, либо пригоден для проживания после
проведения капитального ремонта, либо является непригодным для проживания. В
случае признания жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине
аварийного состояния либо вредоносного воздействия факторов среды обитания,
представляющих особую опасность для жизни и здоровья граждан, орган местного
самоуправления выносит предписание о незамедлительном выселении граждан.
Целью законодателя в данном случае (выселение
граждан из аварийного жилья) является обеспечение граждан жильем с
одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Статья 86 Жилищного кодекса Российской
Федерации закрепляют обязанность органа государственной власти или органа
местного самоуправления, принявших решение о сносе дома предоставить взамен
аварийного другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма
применительно к случаям, когда сносу подлежит жилое помещение, занимаемое по
договору социального найма.
Статьей 89
Жилищного кодекса Российской Федерации, на которую содержится ссылка в
апелляционной жалобе, предусмотрен порядок предоставления гражданам другого
благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи с
выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86
- 88
настоящего Кодекса, то есть из жилых помещений, занимаемых по договорам
социального найма.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте
20 (подпункт «и») Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при
применении Жилищного кодекса Российской Федерации» требование органа
государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение
об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого
помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если
собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8
статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление
собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения
допускается только по соглашению сторон.
Суд также не вправе обязать указанные органы
обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением,
поскольку из содержания статьи 32
Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной
власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого
помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого
жилого помещения.
В случае соглашения сторон о предоставлении
другого жилого помещения взамен изымаемого выкупная цена изымаемого жилого
помещения определяется по правилам части 7
статьи 32 ЖК РФ с зачетом стоимости предоставляемого жилого
помещения (часть 8
статьи 32 ЖК РФ). Если стоимость жилого помещения, передаваемого в
собственность взамен изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого
помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и
нового жилого помещения, а если стоимость предоставляемого жилого помещения
выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон
обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника.
Иными словами, нормы Жилищного кодекса Российской
Федерации не предусматривают обязанности органа местного самоуправления
предоставлять собственнику жилого помещения взамен аварийного равноценное жилое
помещение на праве собственности, а предусматривают только обязанность по
выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения. Поэтому заявленные истцами
требования об обязании администрации г. Ульяновска предоставить благоустроенные
жилые помещения, равнозначные по общей площади ранее занимаемому жилью,
отвечающие установленным требованиям и находящиеся в черте г. Ульяновска, в
отсутствие согласия на это городской администрации не могут быть удовлетворены
в силу несоответствия их нормам материального права.
При отсутствии соглашения о порядке и
условиях переселения из аварийного жилья, в том числе относительно
характеристик нового жилого помещения, предоставляемого взамен ранее
занимаемому, собственники жилого помещения – истцы Сибирцева А.И., Климов А.А.,
имеют право на получение выкупной цены изымаемого жилого помещения.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 09 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Сибирцевой А*** И***, Климова А*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
