УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Родионова
В.П.
Дело № 33-3222\2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 16 октября 2012 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Болбиной Л.В.,
судей Аладина П.К.,
Коротковой Ю.Ю.,
при секретаре
Павлове Н.Е.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Юмангуловой Г*** Ш*** на решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 26 июля 2012 года, по которому постановлено:
Иск Федерального
государственного бюджетного образовательного учреждения высшего
профессионального образования «Ульяновская государственная сельскохозяйственная
академии» удовлетворить.
Взыскать в пользу
Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего
профессионального образования «Ульяновская государственная сельскохозяйственная
академии» в солидарном порядке с Юмангуловой Г*** Ш***, Юмангулова Р*** А***а
задолженность по коммунальным платежам за период с 01 мая 2009 года по 31
декабря 2011 года в размере 34 824 рубля 24 копейки, возврат государственной
пошлины в равной с каждого по 467 рублей
22 копейки.
Заслушав доклад судьи Аладина П.К., объяснения Юмангуловой
Г.Ш., просившей удовлетворить апелляционную жалобу по доводам, в ней
изложенным, представителя ФГБОУ ВПО «Ульяновска государственная
сельскохозяйственная академия» Кадрева
С.Г., просившего отказать в удовлетворении жалобы, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФГБОУ ВПО
«Ульяновска государственная сельскохозяйственная академия» обратилось в суд с иском (уточненным в ходе
судебного разбирательства) к Юмангуловой Г.Ш. о взыскании задолженности
по коммунальным платежам.
Свои
требования истец мотивировал тем, что Юмангулова Г.Ш. проживает и является нанимателем жилого помещения
в общежитии по адресу: г. Ульяновск, ул. Р***.
В течение длительного времени ответчик ненадлежащим образом исполняет
обязанности по оплате коммунальных услуг, в результате чего образовалась
задолженность. Общий долг за период с 01 мая 2009 года по 31 декабря
2011 года составил 34 824 рубля 24 копейки. Ответчик неоднократно
предупреждалась о необходимости погашения задолженности. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность
не погашена.
К участию в деле в
качестве соответчика был привлечен Юмангулов
Р.А.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной
жалобе Юмангулова Г.Ш., не соглашаясь с постановленным по делу решением суда,
просит его отменить.
Жалоба мотивирована
тем, что суд неверно взял в расчет площадь комнаты, в которой она с
несовершеннолетней дочерью проживает (вместо 18,6 кв. м взята площадь 26,13 кв.
м). Необоснованно суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Юмангулова
Р.А., который не проживает в комнате с 2008 года, не ведет с ней совместного
хозяйства, и не вносит плату за коммунальные услуги. Кроме того, суд незаконно
отказал в удовлетворении её ходатайства о разъединении исковых требований с
Юмангуловым Р.А.
Рассмотрев доводы
жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в
деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и
процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит
его подлежащим отмене.
В соответствии со статьей
327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная
коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Отношения по поводу
предоставления коммунальных услуг и их оплаты, а также оплаты за жилое
помещение, входят в состав жилищных отношений, регулируемых жилищным
законодательством (ч. 1 ст. 4 ЖК РФ).
Правила
предоставления коммунальных услуг гражданам (Постановления Правительства РФ от
23 мая 2006 года № 307 (в части, которая действует) и от 06 мая 2011
года № 354) регулируют взаимоотношения между потребителями и исполнителями
коммунальных услуг.
Жилищное
законодательство устанавливает для потребителя обязанность внесения платы за
жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 153 ЖК РФ).
Материалами дела
установлено, что ответчики Юмангулова Г.Ш., Юмангулов Р.А. и их
несовершеннолетняя дочь Ю*** Л***, *** 1999 года рождения, являются нанимателями
комнаты № *** в общежитии ФГБОУ ВПО «Ульяновская государственная
сельскохозяйственная академия» по адресу: город Ульяновск, ул. Р***.
В суде первой
инстанции Юмангуловой Г.Ш. не оспаривался факт того, что ею в период с 01 мая 2009
года по 31 декабря 2009 года производилась оплата жилищно-коммунальных услуг из
расчета 701 рубль в месяц, то есть не в полном объеме.
Частью 2 статьи 156
Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за
пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт
жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма
и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного
фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в
общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.
В судах первой и
второй инстанции Юмангуловой Г.Ш. не оспаривался факт, что она с
несовершеннолетним ребенком пользуется помещениями вспомогательного назначения
(туалет, кухня, коридор, холл и др.), которые предназначены для нужд,
непосредственно связанных с их проживанием.
Исходя из этого и
поскольку ответчики занимают жилое помещение в общежитии на условиях договора
социального найма, то на них лежит обязанность нести расходы за содержание и
ремонт жилого помещения, отопление, исходя из занимаемой общей площади жилого
помещения, определенной пропорционально общей площади помещений
вспомогательного использования.
При этом суд
обоснованно исходил из того, что размер платы жилищно-коммунальных услуг
правильно истцом определен исходя из общей площади жилого помещения 26,13 кв. м
(сумма жилой площади комнаты и нежилой площади, определенной пропорционально
размеру общей площади помещений, предназначенных для нужд нанимателя и членов
его семьи (три человека)).
Данный вывод основан
на требованиях части 5 статьи 15, статьи 16 Жилищного кодекса Российской
Федерации, предусматривающих, что в общую площадь жилого помещения входит все,
что образует непосредственно объект жилищных прав, за исключением балконов,
лоджий, веранд и террас.
Кроме того,
указанный выше вывод корреспондируется с содержанием статьи 133 Гражданского
кодекса Российской Федерации, которой
предусмотрено, что жилое помещение и места общего пользования составляют
неделимую вещь, в связи с чем, использование жилого помещения без мест общего
пользования, размер которых обеспечивает возможность использования жилого
помещения по назначению, невозможен.
Согласно
представленных истцом расчетов у ответчиков Юмангуловых образовалась
задолженность в размере 34 824 рубля 24 копейки.
Расчет задолженности
по оплате жилищно-коммунальных услуг, представленный истцом в суде первой
инстанции, ответчиком не оспаривался.
В связи с этим судом
обоснованно принято решение о взыскании указной задолженности с ответчиков
Юмангуловых.
Поэтому доводы
жалобы в указанной части подлежат отклонению, так как они основаны на
неправильном толковании норм материального права и не подтверждены
соответствующими доказательствами.
Вместе с тем довод
автора жалобы о том, что взыскание задолженности в солидарном порядке с неё
(Юмангуловой Г.Ш.) и бывшего супруга Юмангулова Р.А. будет нарушать как её, так
и права несовершеннолетней, заслуживает внимание.
Определяя взыскание
задолженности в солидарном порядке, суд не учел, что в соответствии с
положениями части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации если
гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, то он самостоятельно отвечает
по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального
найма.
Брак между
Юмангуловыми расторгнут 29 февраля 2008 года.
Следовательно, с
указанного выше периода Юмангулов Р.А. перестал быть членом семьи нанимателя
Юмангуловой Г.Ш.
В связи с этим
взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг должно быть
произведено в долевом порядке по 1\2 доли с каждого (с учетом равных
обязанностей родителей в отношении несовершеннолетней дочери, на которую
производится начисление платы за
жилищно-коммунальные услуги).
В силу части 6 статьи
330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по
существу решение не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Поскольку размер
задолженности остался прежним (34 824рубля 24 копейки), изменился только порядок
исполнения обязательства (с солидарного на долевой по 17 412 рублей 12
копеек), который не затрагивает сути вынесенного решения, судебная коллегия
полагает возможным в абзаце 2
резолютивной части решения суда заменить указание порядка взыскания
задолженности с солидарного на долевой.
В связи с этим абзац
второй резолютивной части решения подлежит изложению в иной редакции:
«Взыскать в пользу
Федерального государственного бюджетного
образовательного учреждения высшего профессионального образования
«Ульяновская государственная сельскохозяйственная академии» в долевом порядке с
Юмангуловой Г*** Ш***, Юмангулова Р*** А*** задолженность по коммунальным платежам за
период с 01 мая 2009 года по 31 декабря 2011 года в размере по 17 412 рублей
12 копеек, возврат государственной пошлины в равных долях, по 467 рублей 22 копейки,
с каждого».
Другие доводы жалобы
о необоснованности и незаконности постановленного судом решения не могут
служить основанием к его отмене по указанным мотивам, поскольку они сводятся к
иному толкованию норм материального права и фактически установленным по делу
юридически значимым обстоятельствам.
Таким образом,
решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, поэтому оснований
для его отмены или изменению не усматривается.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 26 июля 2012 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Юмангуловой Г*** Ш***
- без удовлетворения.
Абзац второй
резолютивной части решения изложить в иной редакции:
«Взыскать в пользу
Федерального государственного бюджетного
образовательного учреждения высшего профессионального образования
«Ульяновская государственная сельскохозяйственная академии» в долевом порядке с
Юмангуловой Г*** Ш***, Юмангулова Р*** А*** задолженность по коммунальным платежам за
период с 01 мая 2009 года по 31 декабря 2011 года в размере по 17 412 рублей
12 копеек, возврат государственной пошлины в равных долях, по 467 рублей 22 копейки,
с каждого».
Председательствующий
Судьи
