УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кудряшева Н.В.
Дело
№ 33-3076/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
09
октября 2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Герасимовой Е.Н. и Грудкиной Т.М.,
при секретаре
Атногуловой И.И.
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по апелляционной жалобе Серякова С*** М*** на решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 03 августа 2012 года,
по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований Серякову С*** М*** к
Администрации г.Димитровграда,
Управлению Министерства труда и социального развития Ульяновской области
по г.Димитровграду и Мелекесскому району,
Министерству труда и социального развития Ульяновской области о
понуждении к признанию нуждающимся в улучшении жилищных условий, постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных
условий, понуждении к выдаче сертификата
на приобретение жилья отказать.
Заслушав доклад
председательствующего судьи Мирясовой Н.Г., объяснения представителя Серякова
С.М. – Серяковой З.А., Курашова В.Н.,
поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Серяков С.М.
обратился в суд с иском к
Администрации г.Димитровграда,
Управлению Министерства труда и социального развития Ульяновской области
по г.Димитровграду и Мелекесскому району о признании нуждающимся в улучшении
жилищных условий, постановке на
учет и обязании выдачи сертификата
на приобретение жилья.
В обоснование иска
указал, что 26 апреля 2012 года обратился в Администрацию г.Димитровграда
Ульяновской области с заявлением о выдаче жилищного сертификата на приобретение
жилья, как участнику Великой Отечественной войны. Собственного жилья он не
имеет, зарегистрирован и проживает в квартире, принадлежащей дочери по адресу:
Ульяновская область, г.Димитровград, ул. Д***
Кроме него в квартире зарегистрирована и проживает его жена: Серякова З***
А*** 1926 г.р. 19 июня 2012 года им было
получено уведомление из Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда о то,
что согласно Постановлению Администрации г.Димитровграда от 13 июня 2012 года
№2087 ему было отказано в постановке на учет по улучшению жилищных условий в соответствии с п.3 ч.1 ст.
54 ЖК РФ. С данным решением не согласен, поскольку на момент совершения сделки
по дарению своей доли квартиры, намерений приобретения права на признание
нуждающимся в жилом помещении, не имел.
Фактически свои жилищные условия не ухудшал.
Сделка дарения была совершена с целью обезопасить себя, т.к. в силу
возраста мог стать объектом для мошенничества со стороны третьих лиц.
Просил обязать Администрацию г.Димитровграда Ульяновской
области признать его нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставить на
соответствующий учет, обязать Министерство труда и социального развития
Ульяновской области выдать жилищный сертификат на приобретение жилья.
Судом в качестве
соответчика по делу привлечено Министерство труда и социального развития
Ульяновской области, в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных
требований на предмет спора Комитет по управлению имуществом г.Димитровграда.
Рассмотрев данный
спор, суд, постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Серякова С.М. не соглашается с решением суда, просит его отменить как
незаконное и принять новое решение. При этом указывает, что суд не учел, что он
является не только участником ВОВ, но также и инвалидом *** группы. При
этом своего жилья не имеет, фактически
проживает в квартире, принадлежащей дочери. Считает, что в соответствии с
действующим законодательством право на обеспечение за счет средств федерального
бюджета жильем имеют те участники ВОВ, которые признаны нуждающимися в
улучшении жилищных условий – независимо от оснований признания их нуждающимися.
Вывод суда о признании его членом семьи дочери полагает необоснованным,
поскольку не ведет с ней общего хозяйства и не имеет с ней совместного
бюджета. Также указывает, что на момент
сделки он не мог знать о предстоящем
решении Президента РФ по улучшению жилищных условий ветеранов ВОВ. Кроме того,
по мнению автора жалобы, сам факт дарения доли в жилом помещении не может
расцениваться как действия, умышлено направленные на ухудшение жилищных
условий.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Согласно части 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Из материалов дела
следует, что Серяков С.М.. является ветераном Великой Отечественной войны.
27 апреля 2012 года
он обратился в Администрацию г.Димитровграда с заявлением о постановке на учет
в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий как ветерана-участника
Великой Отечественной Войны.
Решением комиссии по
жилищным вопросам Администрации г.Димитровграда от 17 мая 2012 года истцу
отказано в удовлетворении заявления о постановке на учет нуждающихся в
улучшении жилищных условий в
соответствии с п.3 ч.1 ст.54 ЖК РФ, поскольку
Серяковым С.М. совершены
действия, в результате которых он не
может быть признан нуждающимся в улучшении жилищных условий. Так как он
20 октября 2008 года совершил сделку - договор дарения доли в праве собственности на квартиру.
Принимая решение об
отказе в удовлетворении заявленных Серяковым С.М. требований, суд правильно
определил юридически значимые обстоятельства и пришел к объективному выводу об
отсутствии оснований для постановки истца на учет в качестве нуждающегося в
жилом помещении.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Согласно
Федеральному закону от 12.01.1995 №5-ФЗ «О ветеранах» одной из мер
социальной поддержки участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в
улучшении жилищных условий, является обеспечение их жильем за счет средств
федерального бюджета, которое осуществляется в соответствии с положениями
статьи 23.2 указанного Федерального закона.
Указом Президента РФ
от 07.05.2008 №714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны
1941-1945 годов» предписано завершить обеспечение жильем нуждающихся в
улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей
погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих
право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от
12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах».
Меры государственной
социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий ветеранов и
порядок их предоставления установлены Постановлением Правительства Ульяновской
области от 02.05.2006 №138.
Данные нормативные
акты содержат прямое указание на необходимость обеспечения жильем не всех
ветеранов и инвалидов Великой Отечественной войны, а только тех из них, которые
являются нуждающимися в улучшении жилищных условий в соответствии с действующим
жилищным законодательством.
Основания признания
граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального
найма, а также порядок принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых
помещениях, установлены ст.ст.51, 52 ЖК РФ.
В силу ст.53 ЖК РФ
граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве
нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие
граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на
учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со
дня совершения указанных намеренных действий.
Как установлено в
ходе судебного разбирательства, Серяков
С.М. являлся собственником *** доли в праве общей долевой собственности на
квартиру №*** д. № *** по ул. Д*** г.Димитровграда Ульяновской области. С 31 марта 1987 года Серяков С.М. и его жена
Серякова З.А. зарегистрированы в указанной квартире, имеющей общую площадь ***
кв.м., жилую площадь - *** кв.м.
15 октября 2008 года
Серяков С.М. и Серякова З.А. заключили с
Ершовой Т.С. (дочерью истца) договор дарения указанной квартиры.
Указанные
обстоятельства свидетельствуют о том, что Серяков С.М. был обеспечен жилой площадью более учетной нормы, но
ухудшил свои жилищные условия, оформив сделку по дарению *** доли в праве собственности на
квартиру №*** д*** по ул. Д***
г.Димитровграда .
При таких
обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о
том, что Серяков С.М. проживая в собственной квартире, не являлся нуждающимся в
улучшении жилищных условий, он ухудшил их, продав свою часть квартиры дочери.
Фактически истец продолжает проживать по прежнему месту жительства, препятствий
в пользовании ему не чинятся. Каких-либо доказательств наличия между истцом и
дочерью соглашения, исключающего возможность постоянного проживания в квартире
для истца, суду представлено не было. Как следует из объяснения Серяковой З.А.,
квартира была подарена дочери лишь с целью обезопаситься от посторонних лиц,
претендующих на квартиру. Договор дарения не предусматривал выселение из
квартиры супругов Серяковых.
Доводы жалобы о
непригодности для проживания квартиры после произошедшего в ней пожара, не
могут служить основанием к отмене решения суда. Заключения межведомственной
комиссии о непригодности жилого помещения для проживания не имеется, с соответствующим заявлением в
этот орган истец не обращался.
Правоотношения
сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению,
определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение,
установлены на основании имеющихся по делу доказательств, оценка которым дана
согласно ст. 67
ГПК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по
существу рассмотренного спора не могут повлиять на содержание постановленного
судом решения и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330
ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения. Судебная коллегия не
находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение
Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 03 августа 2012
года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Серякова С*** М*** –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
