УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кузнецова Э.Р.
Дело № 33-3158/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
09 октября 2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Герасимовой
Е.Н., Грудкиной Т.М.,
с участием прокурора
Балашовой Н.Н.,
при секретаре
Атногуловой И.И.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе
Куприяновой Л*** Ф*** на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 16
августа 2012 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Куприянова А*** Т***, Куприяновой Л*** Ф*** удовлетворить частично.
Прекратить за
Куприяновой Л*** Д*** право пользования жилым помещением – двухкомнатной
квартирой по адресу: город Ульяновск, улица Т***
Выселить Куприянову
Л*** Д*** из жилого помещения, расположенного по адресу: город Ульяновск, улица
Т***
Прекратить за
Шайхутдиновой Н*** А*** право
пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой по адресу: город
Ульяновск, улица Т***
Решение является
основанием для снятия Куприяновой Л*** Д*** и Шайхутдиновой Н*** А*** с
регистрационного учета по адресу: город Ульяновск, улица Т***
В удовлетворении
остальной части иска Куприянову А*** Т***, Куприяновой Л*** Ф*** отказать.
Взыскать с
Куприяновой Л*** Д*** в пользу Куприяновой Л*** Ф*** расходы по оплате
госпошлины в размере 200 рублей и за составление искового заявления в размере
1 500 рублей.
Заслушав доклад
судьи Герасимовой Е.Н., пояснения
Куприяновой Л.Ф., ее представителя Садеевой Г.Н., поддержавших доводы
апелляционной жалобы, заключение
прокурора Балашовой Н.Н., полагавшего
решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Супруги
Куприяновы А.Т. и Л.Ф. обратились в суд с уточненным в ходе судебного
разбирательства иском к Куприяновой Л.Д., действующей в своих интересах и в
интересах несовершеннолетних Куприянова А.О., Шайхутдиновой Н.А. о признании их
прекратившими право пользования жилым помещением, выселении.
В обоснование иска указали, что на
основании договора купли-продажи от 12.04.2006 являются собственниками
двухкомнатной квартиры *** дома *** по улице Т*** в г. Ульяновске. Сын супругов
- Куприянов О.А., состоял в браке с ответчицей, от данного брака имеет сына А***, 2012 года рождения, который
04.04.2012 был зарегистрирован в спорной квартире. Ответчик Куприянова Л.Д. и
ее несовершеннолетняя дочь от первого брака – Н***, 2007 года рождения, по
вышеуказанному адресу имеют временную регистрацию. В текущем году отношения
между их сыном и ответчицей прекратились. Последняя, собрав все свои вещи и
детей, ушла жить к своей матери по адресу: Чердаклинский район, с. О***, тем
самым определила место жительство свое и детей. Ответчики членами семьи истцов
не являются, совместного хозяйства с ними никогда не велось, прописка внуку,
ответчице и ее дочери предоставлена временно. Таким образом, право пользования
спорной квартирой у ответчицы и ее детей было прекращено. Просили
признать Куприянову Л.Д., Куприянова О.А., ***.03.2012 года рождения,
Шайхутдинову Н.А., ***.10.2007 года рождения, прекратившими право пользования
жилым помещением; выселить Куприянову Л.Д., Куприянова О.А., ***.03.2012 года
рождения, Шайхутдинову Н.А., ***.10.2007 года рождения из квартиры *** дома ***
по улице Т*** в г.Ульяновске; взыскать с ответчика судебные расходы в общей
сумме 1700 рублей.
Суд привлек к участию
в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, Куприянова О.А., и, рассмотрев заявленные
требования, постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Куприянова Л.Ф. не соглашается с
решением суда в той части, которой ей было отказано в удовлетворении
требований, и просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на доводы,
аналогичные доводам искового заявления. При этом указывает, что
несовершеннолетний Куприянов А.О., 2012 года рождения, был вселен и
зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства своего отца, но без их
согласия, членом семьи собственников квартиры – супругов Куприяновых А.Т.,
Л.Ф., не признан. Кроме того, у ответчика вместе с детьми и супругом (их
сыном), никогда не было намерений проживать в спорной квартире, тем самым
родители несовершеннолетнего определили место его проживания в другом месте, а
не в спорной квартире. Суд не учел, что она и ее супруг являются пенсионерами и
несогласованная с ними регистрация несовершеннолетнего Куприянова А.О. в
квартире влечет за собой дополнительные затраты на оплату коммунальных
платежей. Полагает, что признание за несовершеннолетним Куприяновым А.О. права
пользования спорной квартирой нарушает их права собственников по владению,
пользованию и распоряжению принадлежащим им жилым помещением.
В возражениях на
жалобу Куприянова Л.Д. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную
жалобу Куприяновой Л.Ф. без удовлетворения.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Куприянова А.Т.,
ответчика Куприяновой Л.Д., выступающей в своих интересах и в интересах
несовершеннолетних детей Шайхутдиновой Н.А., 2007 года рождения, Куприянова
А.О., 2012 года рождения, привлеченного к участию в деле в качестве третьего
лица Куприянова О.А., извещенных о времени и месте судебного разбирательства
судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная
коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исследованными по
делу доказательствами установлено, что на основании договора купли-продажи от ***.04.2006
супруги Куприяновы А.Т., Л.Ф. являются собственниками в равных долях квартиры ***
дома *** по улице Т*** в г.Ульяновске.
Право собственности
истцов на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом
порядке и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от
***.04.2006.
В спорном жилом
помещении зарегистрированы: с 15.05.2006 - супруги Куприяновы А.Т., Л.Ф.
(истцы) и их сын Куприянов О.А.; с 04.04.2012 – внук истцов Куприянов А.О., ***.03.2012
года рождения. Временно на срок по 07.10.2013 по тому же адресу
зарегистрированы по месту пребывания ответчик Куприянова Л.Д. и ее
несовершеннолетняя дочь Шайхутдинова Н.А., ***.10.2007 года рождения.
Родителями
несовершеннолетнего Куприянова А.О., ***.03.2012 года рождения, являются
супруги Куприяновы О*** А*** и Л*** Д*** (до брака – Шайхутдинова), которые
какого-либо жилья в собственности не имеют.
Принимая решение о
частичном удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения требований Куприяновых А.Т., Л.Ф. в полном объеме не
установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Доводы, приведенные Куприяновой
Л.Ф. в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь
отмену решения суда.
Судом правильно со
ссылкой на нормы жилищного законодательства (часть 4 статьи 31, часть 4 статьи
80, статью 35 Жилищного кодекса Российской Федерации) разрешены требования
супругов Куприяновых в отношении спорного жилого помещения применительно к
Куприяновой Л.Д. и ее несовершеннолетней дочери Шайхутдиновой Н.А., 2007 года
рождения. В указанной части решение суда первой инстанции не обжалуется.
Делая вывод об
отсутствии оснований для прекращения права пользования жилым помещением и
выселении из спорной квартиры несовершеннолетнего Куприянова А.О., 2012 года
рождения, суд первой инстанции обоснованно руководствовался частью 2 статьи 20
Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Семейного кодекса
Российской Федерации.
Доводы апелляционной
жалобы о нарушении прав Куприяновых как собственников спорного жилья и
незаконном вселении и регистрации в спорной квартире несовершеннолетнего внука
являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание судебной
коллегией.
В силу положений
Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за
воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться об их здоровье,
физическом, психическом, духовном и нравственном развитии. При этом
расторжение брака родителей или их раздельное проживание не должны влиять на
права ребенка, в том числе и на жилищные (часть 1 статьи 55, часть 1 статьи 62
Семейного кодекса Российской Федерации).
Как видно из
материалов дела, Куприянов А.О., ***.03.2012 года рождения, зарегистрирован в
спорном жилом помещении 04.04.2012. На момент его регистрации и по
настоящее время по указанному адресу зарегистрирован отец ребенка
Куприянов О.А.
Мать ребенка,
Куприянова Л.Д., также не возражала против регистрации и проживания ребенка на
спорной жилой площади. Таким образом, родители несовершеннолетнего Куприянова
А.О., 2012 года рождения, определили место проживания ребенка на жилой площади
отца.
В соответствии с
частью 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их
воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет
право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40
Конституции Российской Федерации).
Согласно статье 65
Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть
предметом основной заботы их родителей.
Местом жительства
несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства
их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (часть 1
статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанных
норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая
определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.
С учетом анализа
приведенных норм права, судебная коллегия находит приведенные выше выводы суда
об отказе в удовлетворении исковых требований о выселении из жилого помещения
несовершеннолетнего Куприянова А.О. основанными на законе, а доводы
апелляционной жалобы - несостоятельными.
Признавая решение
суда первой инстанции правильным, судебная коллегия считает необходимым отметить,
что супруги Куприяновы не лишены права требовать с родителей
несовершеннолетнего возмещения расходов, понесенных ими в связи с оплатой
коммунальных услуг, приходящихся на долю ребенка.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 16 августа 2012 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Куприяновой Л*** Ф*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
