УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22-3461/2012 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 10
октября 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Романюк М.П.,
судей Ерофеевой
Е.Ю., Глебановой Л.Н.,
при секретаре
Трофимовой Т.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании 10 октября 2012 года кассационную жалобу осужденного
Шленкина А.В. на приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 23
августа 2012 года, которым
ШЛЕНКИН А*** В***, *** ранее судимый:
1) приговором от 18
февраля 2000 года по пункту «в» части 2 статьи 163 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы на срок 3 года, условно, с испытательным сроком 1 год 6
месяцев. 07 марта 2001 года условное осуждение отменено с направлением в места
лишения свободы. По постановлению от 30 марта 2004 года условно-досрочное
освобождение 08 апреля 2004 года на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 28 дней. 28
декабря 2004 года условно-досрочное освобождение отменено с направлением в
места лишения свободы. Освобождение 07 октября 2008 года по отбытии срока наказания;
2) приговором 10
сентября 2009 года (с учетом постановления от 11 августа 2011 года о пересмотре
приговора) по части 3 статьи 30, пунктам
«а, г» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта
2011 года № 26-ФЗ), части 3 статьи 30, части 2 статьи 325 УК РФ, с применением
части 3 статьи 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10
месяцев. Освобождение 10 ноября 2011 года по отбытии срока наказания;
3) приговором от 21
июня 2012 года по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 2
года 6 месяцев, со штрафом в размере 5000 рублей,
осужден по пункту
«в» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6
месяцев.
В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ
отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г.
Ульяновска от 21 июня 2012 года.
На основании статьи 70 УК РФ
по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена
неотбытая часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.
Ульяновска от 21 июня 2012 года и
Шленкину А.В. назначено окончательно наказание в виде лишения свободы на
срок 2 года 7 месяцев со штрафом в размере 5000 рублей, с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима, с самостоятельным исполнением
дополнительного наказания в виде штрафа.
Срок отбывания
наказания исчислен с 23 августа 2012 года, с зачетом периода содержания под
стражей с 21 по 23 апреля 2012 года, домашнего ареста с 24 апреля 2012 года по
21 июня 2012 года и с 13 июля 2012 года
по 22 августа 2012 года.
Мера пресечения
Шленкину А.В. до вступления приговора в законную силу изменена с домашнего
ареста на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Кассационное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора
Железнодорожного района г. Ульяновска Миронова Д.М. отозвано в соответствии с
частью 3 статьи 359 УПК РФ до начала заседания суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад
судьи Ерофеевой Е.Ю., выступления осужденного Шленкина А.В., адвоката Деминой
Т.В., прокурора Идеотулова Р.Ш., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда
Шленкин А.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества,
совершенной с причинением значительного ущерба потерпевшей И***.
Преступление имело
место в Железнодорожном районе г. Ульяновске 09 июля 2012 года при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационной
жалобе осужденный Шленкин А.В. выражает свое несогласие с приговором суда.
Полагает, что суд не в полной мере учел все смягчающие наказание
обстоятельства: явку с повинной, полное возмещение материального ущерба
потерпевшей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, родителей –
пенсионеров его гражданской супруги, состояние здоровья, наличие неофициального
места работы. Просит приговор суда отменить, применить статьи 64 и 73 УК
РФ, назначив наказание, не связанное с
реальным лишением свободы.
В судебном
заседании:
- осужденный Шленкин
А.В. и его защитник - адвокат Демина Т.В. доводы жалобы поддержали в полном
объеме;
- прокурор Идеотулов
Р.Ш. c жалобой не согласился,
просил оставить ее без удовлетворения, а приговор суда - без изменений.
Проверив материалы
уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления участников процесса,
судебная коллегия находит приговор Железнодорожного районного суда г.
Ульяновска законным, обоснованным и справедливым.
Приговор по
настоящему делу постановлен в
соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Шленкиным А.В. заявлено
добровольно и после консультации с защитником, о чем осужденный пояснил в
условиях открытого судебного разбирательства.
Суд убедился, что
Шленкин А.В. осознавал характер и последствия своего ходатайства о применении
особого порядка судебного разбирательства. Какие-либо данные о нарушении
органами предварительного расследования, а также и судом прав осужденного, в
материалах уголовного дела отсутствуют.
При постановлении
приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к правильному
выводу о том, что обвинение, с которым Шленкин А.В. согласился, подтверждается собранными по
делу доказательствами, и оснований для отказа в удовлетворении заявленного
Шленкиным А.В. ходатайства не имеется.
Судом
дана верная юридическая оценка действиям Шленкина А.В. по пункту «в» части 2
статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная
с причинением значительного ущерба гражданину.
Наказание Шленкину
А.В. назначено в соответствии с
требованиями статей 6 и 60 УК РФ. Оснований для признания приговора несправедливым
вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, на что указывается в
жалобе, судебная коллегия не находит.
При назначении наказания судом были учтены
характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного
наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также согласно части 1 статьи 68 УК РФ –
обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания
оказалось недостаточным.
Кроме того, суд первой инстанции принял во
внимание смягчающие наказание обстоятельства, в частности: полное признание
вины, фактическую явку с повинной,
активное способствование раскрытию и расследованию преступления,
возмещение потерпевшей материального ущерба, что в целом свидетельствует о
раскаянии в совершении преступления, состояние здоровья Шленкина А.В., наличие
на иждивении несовершеннолетнего ребенка его сожительницы и ее
родителей-пенсионеров, занятость общественно-полезным трудом; а также
отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.
Судом были учтены и данные о личности
Шленкина А.В., который на специализированных учетах не состоит, однако
характеризуется отрицательно, ранее судим, привлекался к административной
ответственности.
Учитывая изложенное, судебная коллегия
соглашается с мнением суда о недостаточности исправительного воздействия в
случае назначения Шленкину А.В. наказания, не связанного с лишением свободы, и
сохранения условного осуждения.
Выводы суда о невозможности сохранения
Шленкину А.В. условного осуждения и необходимости назначения реального лишения
свободы с применением правил части 4 статьи 74 УК РФ и статьи 70 УК РФ, а также
об отсутствии возможности для применения статьи 64, части 3 статьи 68, статьи
73, части 6 статьи 15 УК РФ в приговоре мотивированы.
Нарушений правил назначения наказания,
предусмотренных действующим законодательством, в том числе частью 7 статьи 316
УПК РФ и частью 5 статьи 62 УК РФ, не допущено.
Нарушений уголовно –
процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.
Таким образом,
кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На
основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 23 августа 2012 года в
отношении ШЛЕНКИНА А*** В*** оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: