УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кузнецова Э.Р.                                                                         Дело № 33-3155/2012

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                               09 октября 2012 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Логинова Д.А., Кинчаровой О.Е.,

при секретаре Шаряевой Л.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шаранина С*** В*** на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 17 августа 2012 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Прокурора Заволжского района города Ульяновска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Шаранину С*** В*** удовлетворить.

Признать водительское удостоверение ***, категории «В», выданное 07 июня 2008 года Шаранину С*** В***, *** года рождения, недействительным.

Обязать Шаранина С*** В*** сдать в течение месяца после вступления решения в законную силу водительское удостоверение ***, категории «В», выданное 07 июня 2008  года, в МОГТО и РЭР ГИБДД УМВД Росси  по Ульяновской области (г. Ульяновск).

 

Заслушав доклад судьи Логинова Д.А., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Прокурор Заволжского района города Ульяновска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Шаранину С.В. о признании недействительным водительского удостоверения, обязании сдать водительское удостоверение.

В обоснование своих требований указал, что Шаранин С.В. состоит на учете в ГУЗ «***» с 2002 года с диагнозом «п***.».

07.06.2008 года Шаранину С.В. было выдано водительское удостоверение серии ***.

Как следует из «Перечня медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов деятельности, связанной с источником повышенной опасности!», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 № 377, лица страдающие заболеванием «н***», не имеют право осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, в данном случае -  управлять транспортным средством.

Наличие у ответчика водительского удостоверения и, соответственно, права управления транспортным средст­вом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также их имуществу.

Просил признать недействительным водительское удостоверение Шаранина С.В. на управление транспортными средствами; обязать ответчика сдать водительское удостоверение  в  УГИБДД УМВД Росси по Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Шаранин С.В. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Указывает, что прокурор обращается в суд с иском в защиту неизвестно каких граждан. Кроме того, в период времени с 2009 года по 2012 год ответчик проходил лечение в лечебно-исправительном учреждении в республике Мордовия, однако прокурор не выяснил вопрос о результатах его лечения, выводы о состоянии его здоровья являются преждевременными, поскольку лечение не закончено. Судом не обеспечено его участие в судебном заседании с помощью конференцсвязи.

Шаранин Ю.С. отбывает наказание в ФКУ–ИК №4, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судом установлено, что Шаранин С.В., *** года рождения состоит на диспансерном наблюдении в ГКУЗ УОКНБ с 03.01.2002 с диагнозом «п***», взят на диспансерное наблюдение после обследования по направлению Заволжского РВК.

По результатам прохождения судебно*** экспертизы от 30.05.2005 ему поставлен диагноз: «о***», «х***».

По результатам прохождения судебно*** экспертизы от 10.03.2009 ему поставлен диагноз: «г***.».

07.06.2008 Шаранин С.В. получил водительское удостоверение серии ***, категории «В».

В соответствии с пунктами 1,2 и 4 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В целях реализации данного права Федеральным законом предусмотрен запрет эксплуатации транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Согласно ст. 45 Федерального закона 08.01.1998 N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в целях защиты здоровья, нравственности, прав и законных интересов граждан, обеспечения обороны страны и безопасности государства в РФ устанавливаются ограничения на занятия отдельными видами деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Понятие источников повышенной опасности содержится в ст. 1079 ГК РФ, которая к таким источникам относит, кроме прочего, и использование транспортных средств.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 № 377 «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» алкоголизм, наркомания, токсикомания отнесены к медицинским психиатрическим противопоказаниям для деятельности, связанной с управлением транспортными средствами.

Из приведенных выше норм следует, что право на управление транспортными средствами, соответственно и право на получение водительского удостоверения, приобретают граждане, не имеющие ограничений к водительской деятельности, не страдающие алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией.

Из имеющейся в материалах дела справки ГУЗ «***»  № 1392  от 13.04.2012 следует, что Шаранин С.В. продолжает находиться на диспансерном учете по поводу имеющегося у него заболеваниями «***., х***, г***.».

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Шаранина С.В. права осуществлять управление транспортными средствами.

Доводы Шаранина С.В. о том, что с 2009 года по 2012 год он проходил лечение, поэтому выводы суда о состоянии его здоровья являются преждевременными, судебная коллегия полагает несостоятельными.

В силу ст. 27 Закона РФ 02.07.1992 N 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» решение вопроса о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначаемой администрацией психиатрического учреждения, оказывающего амбулаторную психиатрическую помощь, или комиссией врачей-психиатров, назначаемой органом управления здравоохранением субъекта Российской Федерации. Мотивированное решение комиссии врачей-психиатров оформляется записью в медицинской документации. Решение об установлении или прекращении диспансерного наблюдения может быть обжаловано в порядке, установленном разделом 6 настоящего закона.

Установленное ранее диспансерное наблюдение прекращается при выздоровлении или значительном и стойком улучшении психического состояния лица.

Как было установлено по делу, ответчик Шаранин С.В. в связи с имеющимся у него заболеваниями – «п***.», «х***», «г***.» продолжает находиться на диспансерном учете, поскольку нуждается в медико-реабилитационных мероприятиях. Не может быть допущен к управлению транспортным средством до завершения медико-реабилитационных мероприятий, проводимых в рамках диспансерного наблюдения для больных *** в течение 5 лет.

На момент выдачи водительского удостоверения - 07.06.2008, ответчик также находился на диспансерном учете, сведения о прохождении лечения в указанное время отсутствуют.

Как следует из справки ГКУЗ УОКНБ, с момента взятия на учет Шаранину С.В. медицинское заключение в любой форме на предмет допуска к управлению транспортным средством не выдавалось.  

С учетом изложенного вывод суда о признании недействительным выданного Шаранину С.В. водительского удостоверения является правильным.

Право прокурора на обращение в суд в интересах неопределенного круга лиц предусмотрено ст.45 ГПК РФ, исковое заявление подано в суд прокурором с соблюдением требований ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не обеспечено необходимое участие ответчика в судебном заседании с помощью конференцсвязи судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

О месте и времени судебного разбирательства ответчик был извещен надлежащим образом, что подтверждается его расписками, имеющимися в материалах дела. При рассмотрении дела судом были верно определены юридически значимые обстоятельства, в материалах дела имеется достаточный объем доказательств, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось необходимости обеспечения личного участия ответчика посредством конференцсвязи.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основаны на  ошибочном толковании норм права и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, не усматривается. В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 17 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шаранина С*** В*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий    

 

Судьи