УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
|
Дело № 22-3307/2012 г.
|
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
|
3 октября 2012 года
|
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бешановой С.Н.,
судей Максимова М.Н., Геруса М.П.,
при секретаре Булатове И.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 3 октября 2012 года
кассационную жалобу осужденного Архипова В.А. на постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 6 августа 2012 года, которым осужденному
АРХИПОВУ В*** А***
***,
отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Максимова М.Н., выступления прокурора Хуртиной
А.В., адвоката Северовой М.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе и дополнении к ней осужденный не соглашается с состоявшимся судебным
решением, указывает, что все взыскания были наложены на него до 2006 года, нарушения носили эпизодический характер
и должны быть оценены в совокупности с
другими сведениями о его поведении во время отбывания наказания. Судом не
учтено наличие у него поощрений,
примерное поведение, активное участие в жизнедеятельности учреждения,
принятие необходимых мер к
восстановлению социальной справедливости, заглаживанию причиненного преступлением вреда. Обращает
внимание, что ранее ему отказывалось в условно-досрочном освобождении, после
чего его поведение не изменилось в худшую сторону, а, наоборот,
были получены дополнительные поощрения.
Выражает несогласие с мнением помощника прокурора, возражавшего против
условно-досрочного освобождения, в первую очередь просит учесть мнение
администрации учреждения, поддержавшей его ходатайство, поскольку сотрудники колонии работают с каждым осужденным индивидуально,
ежедневно наблюдают за поведением и могут дать объективную характеристику.
В возражениях на
кассационную жалобу старший помощник Ульяновского прокурора по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Зоточев К.С. обосновал несостоятельность
доводы жалобы, посчитал постановление
суда законным и обоснованным.
В судебном заседании адвокат
Северова М.Н. поддержала доводы
жалобы, просила отменить постановление суда.
Прокурор Хуртина
А.В., выразив своё несогласие с доводами жалобы, просила оставить постановление суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы
жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда
законным и обоснованным.
Как следует из
представленных материалов, Архипов В.А.
отбывает наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска
от 22 июля 2004 года, которым он с учетом внесенных изменений осужден по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 162, ст. 70 УК РФ к
10 годам 11 месяцам лишения свободы в
исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со
статьей 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы, подлежит условно–досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона при
рассмотрении ходатайства об условно–досрочном освобождении фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания
в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ
не может служить безусловным основанием для удовлетворения данного
ходатайства, при этом должны быть
установлены и иные данные, указывающие на возможность его исправления без
дальнейшего отбывания наказания.
Как следует из
представленных материалов, Архипов В.А. отбыл установленный законом срок, по
истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения, за все
время отбывания наказания неоднократно поощрялся, администрация учреждения
посчитала возможным условно-досрочное освобождение Архипова В.А. Вместе с этим, за нарушение
установленного порядка отбывания наказания на осужденного было наложено 8 взысканий. Несмотря на то, что взыскания
сняты и погашены, а в дальнейшем
осужденный неоднократно поощрялся, нарушения режима содержания свидетельствует
о нестабильности поведения осужденного.
Установив
вышеуказанные обстоятельства, верно оценив поведение осужденного за весь период
отбывания наказания, суд первой инстанции не пришёл к убеждению, что в данном
конкретном случае цели наказания достигнуты, а сам осужденный твёрдо встал на
путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного
наказания, поэтому обоснованно отказал
ему в условно- досрочном освобождении.
У судебной коллегии
отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических
обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.
Выводы суда в
постановлении надлежащим образом мотивированы,
основаны на законе, сомнений в их
правильности и обоснованности не имеется.
Судебное разбирательство, согласно протоколу
судебного заседания, проведено полно и
объективно.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену
постановления суда, не усматривается.
На основании изложенного,
руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 6 августа 2012 года в отношении
АРХИПОВА В*** А*** оставить без изменения, а кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: